Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-12594/2021[77-5302/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Бородиной С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденной Гаврилиной И.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Гаврилиной И.Ю. - адвоката Номерова А.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 294275 от 14 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Гаврилиной И.Ю. - адвоката Номерова А.Н. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 29 марта 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 28 декабря 2020 года

Гаврилина Ирина Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения Гаврилиной И.Ю. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гаврилиной И.Ю. исчислен с 28 декабря 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 28 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен частично.

Взысканы с Гаврилиной И.Ю. в пользу потерпевшей Аврамовой Г.А. компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей и возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю, в размере 50 000 рублей, а всего 950 000 рублей, в которую засчитана сумма, выплаченная Гаврилиной И.Ю. в счет компенсации морального вреда потерпевшей, в размере 500 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 29 марта 2021 года приговор в отношении Гаврилиной И.Ю. изменен:

срок отбывания наказания Гаврилиной И.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 29 марта 2021 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденной Гаврилиной И.Ю. - адвоката Номерова А.Н, возражений на нее прокурора Сазанова Д.В. и потерпевшей Аврамовой Г.А, выступление осужденной Гаврилиной И.Ю. и ее защитника - адвоката Номерова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об изменении судебных решений в части взыскания процессуальных издержек, судебная коллегия

установила:

по приговору Гаврилина И.Ю. признана виновной в том, что управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

Преступление совершено 30 декабря 2019 года на автодороге Р-132 "Калуга-Тула-Михайлов-Рязань" в Ленинском районе Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Гаврилиной И.Ю. - адвокат Номеров А.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что суд должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гаврилиной И.Ю, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что его подзащитная ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, добровольно возместила вред потерпевшей, что в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Полагает, что такие обстоятельства можно считать исключительными в соответствии требованиями ст. 64 УК РФ.

Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об исчислении срока наказания осужденной Гаврилиной И.Ю. с момента вступления приговора в законную силу, считая, что началом является день задержания - 28 декабря 2020 года.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сазанов Д.В. считает постановленные в отношении Гаврилиной И.Ю. судебные решения законными и обоснованными, а назначенное ей наказание - справедливым. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО10 находит ее доводы необоснованными, а наказание в рамках нижнего предела санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ справедливым. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного Гаврилиной И.Ю. преступления; форма вины и мотивы преступления судом установлены правильно, нашли свое полное отражение в приговоре, проанализированы подтверждающие виновность осужденной доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Гаврилиной И.Ю. в преступлении, за которое она осуждена, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях осужденной Гаврилиной И.Ю. об обстоятельствах, при которых совершено преступление; показаниях потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об известных им обстоятельствах дела; протоколе осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей; на выводах судебно-медицинского эксперта, установившего причину смерти ФИО7; на протоколах следственных действий, других письменных доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, которая не оспаривается стороной защиты в кассационной жалобе.

При назначении осужденной Гаврилиной И.Ю. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, исследовал в судебном заседании все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, вопреки доводам жалобы, судом в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств учтены добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; принесение публичного извинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Исходя из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд подробно исследовал данные о личности осужденной Гаврилиной И.Ю. и принял во внимание, что на учетах у врачей-нарколога и психиатра она не состоит, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволили суду при назначении наказания Гаврилиной И.Ю. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, наказание, назначенное осужденной Гаврилиной И.Ю. в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, является соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденной. Судебная коллегия не находит оснований считать его чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установилисключительной совокупности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) разрешены судом верно.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о неверном исчислении срока наказания. С учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом исчисления срока отбывания наказания по смыслу закона признается день вступления приговора в законную силу. Данные требования судом апелляционной инстанции не нарушено.

В тоже время, приговор и апелляционное определение в части гражданского иска о взыскании процессуальных издержек разрешен судами первой и апелляционной инстанций с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям относится в том числе, неправильное применение закона при разрешении гражданского иска.

Согласно приговору с Гаврилиной И.Ю. в пользу ФИО10 взысканы процессуальные издержки, связанные с услугами представителя в сумме 50 000 рублей.

Между тем, в соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Так, суд, рассмотрев вопрос о процессуальных издержках в нарушение норм уголовно-процессуального закона как гражданский иск, и приняв решение о взыскании расходов за участие представителя потерпевшей, указал в приговоре на обоснованность данных требований и взыскал их с осужденной в пользу потерпевшей.

Вместе с тем, судом при принятии указанного решения нарушена не только последовательность взыскания процессуальных издержек, которые должны сначала возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденной либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, но неверно определили вид судопроизводства, предусматривающий разрешение данных вопросов.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции не устранено.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в части гражданского иска о взыскании процессуальных издержек с осужденной не могут быть признаны законными и обоснованными, а поэтому подлежат в этой части отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, установленном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 29 марта 2021 года в отношении Гаврилиной Ирины Юрьевны в части гражданского иска о взыскании с Гаврилиной И.Ю. в пользу потерпевшей Аврамовой Г.А. процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд Тульской области в порядке ст.ст. 396 - 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - адвоката Номерова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: