Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-12817/2021[77-5206/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного Васева С.Г. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Васева С.Г. - адвоката Басова В.И. на приговор Дмитровского городского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Васев "данные изъяты", несудимый, осужденный по приговору Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена.

Приговор Дмитровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Слепухина С.С, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, просившего об отмене судебных решений, прекращении производства по делу, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Васев С.Г. признан виновным в мошенничестве с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Васева С.Г. - адвокат ФИО8 выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует требованиям ст.ст. 73, 171 УПК РФ, поскольку из описательной части по смыслу содержится обвинение в мошенничестве путем злоупотребления доверием, а предъявлено обвинение в мошенничестве путем обмана. Утверждение суда, что Васев С.Г. не имел намерения и возможности выполнить взятые на себя договорные обязательства, ничем не подтверждены. Кроме того, в материалах дела имеются неотмененное постановление органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Васева С.Г. по данному факту за отсутствием в его действиях состава преступления, которое не отменено. А также ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также не отменено. Поэтому приговор в отношении Васева С.Г. подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Басова В.И. первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Васева С.Г. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Выводы суда о виновности осужденного подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах хищения в ДД.ММ.ГГГГ года Васевым С.Г. как директором ООО " "данные изъяты"" путем обмана его денежных средств в сумме 660000 рублей; показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что Васев С.Г, исполняя обязанности генерального директора ООО " "данные изъяты"", получил от ФИО10 денежные средства в сумме 660000 рублей для приобретения недвижимости, а именно дома, но данные деньги в кассу Общества не внес, дом не приобрел, денежные средства не возвратил, ему Васев С.Г. денежные средства, в том числе, на лечение матери, не передавал; показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор, в соответствии с которым Общество обязалось продать его дом, однако ни одного покупателя Общество ему не представило, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года он расторг договор, ему неизвестно о том, что имелся покупатель на его дом; протоколом выемки у потерпевшего ФИО10 документов, в том числе, соглашения об авансе, дополнительного соглашения; приказом о временно исполнении Васевым С.Г. обязанностей генерального директора ООО " "данные изъяты"", которые были осмотрены; заключением эксперта о принадлежности осужденному подписей в документах, представленных ФИО10; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, на которые суд сослался как на доказательства вины Васева С.Г, у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного.

В описательно-мотивировочной части приговора дана оценка всем исследованным доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Васева С.Г, и приведены мотивы, по которым суд отверг показания подсудимого об отсутствии умысла на хищение денежных средств, а также о том, что часть денежных средств он передал свидетелю ФИО11, в том числе с учетом показаний свидетеля ФИО11, опровергающих данное утверждение.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Васев С.Г, используя свое служебное положение, похитил имущество потерпевшего путем обмана, в крупном размере.

Об умысле на мошенничество, как правильно указал суд в приговоре, свидетельствует тот факт, что, получив денежные средства от ФИО10 на покупку дома, осужденный не сообщил об этом ФИО12, которому принадлежал дом, обманывал потерпевшего, сообщал недостоверную информацию, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Квалифицирующие признаки мошенничества в крупном размере и с использованием своего служебного положения установлены верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Васева С.Г. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. N).

Доводы о наличии неотмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела являются необоснованными. Как видно из материалов уголовного дела, постановление, вынесенное ст. оперуполномоченным ОУР УМВД России по "адрес" ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (т. N). Вопреки доводам защитника, указание в тексте постановления прокурора на иную дату поступления материала проверки не свидетельствует о том, что отменялось другое постановление. Также нельзя согласиться с утверждением в жалобе защитника, что имеется неотмененное постановление по данному факту об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по "данные изъяты" городскому округу ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. N), отменено постановлением заместителя "данные изъяты" городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (т. N).

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, в нем содержится описание преступления с указанием места, времени его совершения, обстоятельств, подлежащих доказыванию, указано о предъявлении обвинения в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (т.3 л.д. 72-74). Обвинительное заключение не противоречит постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Басова В.И, отвергнув ее, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений законов не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника, отмене приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского городского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васева ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Басова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: