Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7445/2021[77-2987/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Рагузина А.В, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Рынзина О.Е, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рынзина О.Е. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 13 октября 2020 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 10 декабря 2020 года.

По приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Рынзин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работавший "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, освобожден 23 декабря 2016 года по отбытии наказания;

по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N61 судебного района г.Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;

находящийся под административным надзором, установленным решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 лет, осужден по:

ст.158.1 УК РФ (за преступление от 25 февраля 2020 года) к лишению свободы сроком на 4 месяца;

ст.158.1 УК РФ (за преступление от 26 февраля 2020 года ФИО8") к лишению свободы сроком на 4 месяца;

ст.158.1 УК РФ (за преступление от 25 февраля 2020 года ФИО9 к лишению свободы сроком на 4 месяца;

ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление от 27 февраля 2020 года) к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

ст.158.1 УК РФ (за преступление от 27 февраля 2020 года) к лишению свободы сроком на 4 месяца;

ст.158.1 УК РФ (за преступление от 6 марта 2020 года) к лишению свободы сроком на 4 месяца;

ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Рынзина О.Е, возражений прокурора, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рынзин О.Е. признан виновным в пяти мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в тайном хищении чужого имущества; в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рынзин О.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, погашение иска в полном объеме, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении престарелой матери, считает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Степутина К.В. опровергает доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, судебные решения в отношении Рынзина О.Е. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Виновность Рынзина О.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Рынзина О.Е. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, является верной и в приговоре мотивирована.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции в этой части оснований не имеется.

Назначая Рынзину О.Е. наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям, совершенным 25, 26 и 27 февраля 2020 года, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной по преступлению от 27 февраля 2020 года (по ч.1 ст.158 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, осуществление за ней ухода, обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений, по преступлениям, предусмотренным ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания

Мотивируя вид и размер наказания за преступления, предусмотренные ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не усмотрел обстоятельств, дающих основание для освобождения Рынзина О.Е. от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Рынзину О.Е. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из его осуждения при рецидиве преступлений.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Принятое судом решение в части гражданского иска и о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, признав в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рынзину О.Е. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидив преступлений, суд не учел требования ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Рынзина О.Е. был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с освобождением из мест лишения свободы и наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, судимость по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления над Рынзиным О.Е. административного надзора, что позволило суду считать его субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Иных судимостей, дающих основание для признания сужденному Рынзину О.Е. отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, не имеется, в связи с чем указанное отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании рецидива преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание и применении при назначении наказания Рынзину О.Е. ч.2 ст.68 УК РФ. При этом назначение наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы соответствует требованиям ст.56 УК РФ, поскольку осужденный совершил преступление небольшой тяжести не впервые.

Оснований для снижения наказания осужденному за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ не имеется, поскольку вносимое изменение не влияет на законность правильно установленного судом отягчающего наказание Рынзину О.Е. обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ подлежит смягчению.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение не было устранено, в связи с чем, подлежит изменению и апелляционное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Рынзина О.Е. удовлетворить частично.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рынзина ФИО11 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п."а" ч.1 ст.63 УК РФ и применение ч.2 ст.68 УК РФ при его назначении;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, до 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: