Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-7873/2021[77-3033/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садкеева Р.Г. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 20 ноября 2020 года в отношении Садкеева ФИО1.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Садкеев ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, неработавший, имеющий 5 классов образования, проживавший без регистрации по адресу "адрес" несудимый, осужден по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2019 года по 3 марта 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время применения в отношении Садкеева Р.Г. запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 4 марта 2020 года по 18 марта 2020 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

По данному уголовному делу также осужден Садкеев Н.М, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Садкеев Р.Г. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садкеев Р.Г, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности и признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, которые наряду с тем, что государственным обвинителем в судебных прениях было предложено о назначении условного наказания. Просят приговор и апелляционное определение изменить, с учетом мнения потерпевшей и государственного обвинителя и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурчак Ю.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Исходя из требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Садкеева Р.Г. в совершении преступления является обоснованным и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Садкеева Р.Г. в инкриминированном ему преступлении, не имеется.

Мотивы принятых решений в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд правильно дал юридическую оценку действиям Садкеева Р.Г. по п.п."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ. Данная правовая оценка действий Садкеева Р.Г. соответствует требованиям закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, при определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Садкеева Р.Г, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления Садкеева Р.Г. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении Садкеева Р.Г. положений ст.ст.53.1, 64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, мотивированы.

При таких обстоятельствах назначенное Садкееву Р.Г. наказание является справедливым, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Садкееву Р.Г. определен на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Доводы осужденного Садкеева Р.Г. о снижении наказания, исходя из мнения потерпевшей и государственного обвинителя, на законе не основаны, поскольку в соответствии с действующим законодательством, указываемое им обстоятельства не относится к числу, обязательно учитываемых при назначении наказания, предопределяющим для суда мнение государственного обвинителя не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Садкеева Р.Г, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Садкеева Р.Г. и отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садкеева ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: