Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-32039/2021[88а-30712/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Куликова П.Ю. к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Бужак А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куликов П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Заявленные требования обоснованы тем, что Куликов П.Ю. в период с 23 января 2017 года по 23 мая 2017 года содержался в камере N ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в условиях унижающих человеческое достоинство и ущемляющих его права, что причиняло ему физические и моральные страдания. Так, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области не были соблюдены нормы санитарной площади на одного человека, при общей площади камерного помещения 15, 9 кв.м содержалось до 11 человек, тем самым на одного человека приходилось менее 2, 0 кв.м жилой площади; камера оборудована одним столом и одной лавкой с недостаточным числом посадочных мест для приема пищи лицами, находящимися в камере; радио-точка в неисправном состоянии, телевизор в помещении отсутствовал, газеты не выдавались; отсутствовал доступ к горячей и питьевой воде; санузел в камере N не отделен от жилой зоны и не оборудован вентиляцией; в камерном помещении отсутствовала противопожарная сигнализация; на стенах камеры грибок, плесень, сырость, грязь, что отрицательно сказывалось на здоровье; постельные принадлежности, посуда, столовые приборы, туалетная бумага, индивидуальные средства гигиены не выдавались, помещение не проветривалось, в связи с чем было сильно накурено. До распределения в камерное помещение истец содержался в боксовом этапном помещении, не оборудованным и не предназначенным для содержания прибывших в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области лиц, поскольку в помещении присутствовала полная антисанитария, не хватало воздуха, не было естественного света, туалет не отделен от общего помещения.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Куликова П.Ю. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 5 февраля 2021 года отменено. Принято новое решение, которым исковое заявление Куликова П.Ю. удовлетворено частично, взыскано с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Куликова П.Ю. в счет компенсации денежные средства в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2021 года через Советский районный суд г. Нижний Новгород, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 ноября 2021 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить судебные акты. В доводах жалобы ссылались на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также, что судом не дана оценка тому, что здание учреждения введено в эксплуатацию в 1964 году.

Куликов П.Ю. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции установилфакты нарушения условий содержания Куликова П.Ю. в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в частности, ненадлежащего санитарного состояния камер, неисправной радиоточки, не соблюдения нормы санитарной площади на одного человека.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что прокурор не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установилфакты нарушения условий содержания Куликова П.Ю. при отбывании им наказания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и исходя из практики Европейского суда по правам человека, физических и психологических последствий вследствие нахождения в ненадлежащих условиях, отсутствие последствий для истца, определилразмера компенсации в 5000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что с 23 января 2017 года по 23 января 2017 года (менее суток, до перевода) Куликова П.Ю. содержался в камере N ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, с 23 января 2017 года по 23 мая 2017 года в камере N.

Согласно представленным в материалы дела сведениям камера N расположена в корпусном отделении N учреждения, площадь составляет 16, 1 кв.м, требует ремонта, искусственное освещение соответствует нормам.

Камера N общей площадью 15, 9 кв.м, требует проведения косметического ремонта, радиоточка не работает.

В период нахождения Куликова П.Ю. в камере N содержалось от 2 до 8 человек.

Данных о содержание Куликова П.Ю. в боксовом этапном помещении, материалы дела не содержат.

По выявленным в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области нарушениям, связанным с необеспечением нормы санитарной площади на одного человека, ненадлежащим материально-бытовым обеспечением и санитарным состоянием камер, неисправными радиоточками приняты меры прокурорского реагирования. Устранение выявленных нарушений закона находится на контроле ГУФСИН России Нижегородской области.

Согласно справке о состояние камерного помещения, в котором содержался истец в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, камера оборудована бачком для кипяченой воды, имеется таз для гигиенических целей и стирки одежды, горячая вода в связи с ее отсутствием непосредственно в камерном помещении выдавалась с учетом потребности, санитарная обработка камеры проводится ежедневно с применением моюще-дезинфицирующих средств, ежемесячно проводятся мероприятия по дератизации и дезинсекции.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьёй 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

В пункте 42 Правил установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом, и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судебная коллегия полагает, что по настоящему делу суды установили отклонения фактических условий содержания Куликова П.Ю. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от требований установленных законом - положениями частей 1 - 3 статьи 99, частей 1, 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также положениями подзаконных нормативных актов Минюста России и ФСИН России, устанавливающих конкретные требования к условиям содержания осужденных в исправительных учреждениях.

Определяя размер компенсации, апелляционная инстанция учитывала длительность отбывания наказания истцом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, соизмеримость с выплатами, присуждаемыми Европейским Судом по правам человека в сопоставимых обстоятельствах, приближенность к суммам, которые предлагают власти России в схожих обстоятельствах в рамках односторонней декларации.

Утверждения ответчиков в кассационной жалобе о принятии мер к обеспечению надлежащих условий содержания и частичном восполнении допущенных нарушений не опровергают выводы суда о нарушении условий содержания осужденного и не влекут отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержат оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи