Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8а-33011/2021[88а-30950/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудрявцева И.А. на решение Первомайского районного суда города Пензы от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 9 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Пензы (далее - ИФНС России по Первомайскому району города Пензы) к Кудрявцеву И.А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по Первомайскому району города Пензы обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Кудрявцева И.А. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 4371 рубля 55 копеек и пени в сумме 13 рублей 15 копеек; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 16 834 рублей 58 копеек и пени в сумме 50 рублей 64 копеек.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 5 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 9 сентября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены. С Кудрявцева И.А. в пользу ИФНС России по Первомайскому району города Пензы взыскана задолженность в общей сумме 21 269 рублей 92 копеек и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 838 рублей 10 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 27 октября 2021 года почтой через Первомайский районный суд города Пензы, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 ноября 2021 года, Кудрявцев И.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил административному истцу срок для предъявления административного иска в суд, при отсутствии уважительных причин пропуска срока. Налоговый орган своими действиями допустил пропуск срока на обращение в суд, не совершил действий по обжалованию определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что Кудрявцев И.А. с 3 июля 2012 года по 7 июля 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. В нарушение пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации Кудрявцев И.А. уплата страховых взносов в установленный срок, произведена не была.

Налоговым органом в адрес Кудрявцева И.А. было направлено требование от 13 августа 2020 года N об уплате задолженности по состоянию на 13 августа 2020 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 16 834 рублей 58 копеек, пени в размере 50 рублей 64 копеек; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 4371 рублей 55 копеек и пени в размере 13 рублей 15 копеек, по сроку уплаты до 22 сентября 2020 года, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений.

Поскольку в срок, установленный в требовании, страховые взносы и пени административным ответчиком не были уплачены, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кудрявцева И.А. задолженности по страховым взносам и пени, который определением мирового судьи от 2 ноября 2020 года отменен.

26 мая 2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав уважительную причину его пропуска.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Кудрявцевым И.А. не исполнено требование налогового органа об уплате страховых взносов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Кудрявцева И.А. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Пропущенный налоговым органом срок обращения в суд по взысканию с Кудрявцева И.А. страховых взносов и пени подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (страховых взносов) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Индивидуальный предприниматель исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производит самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об удовлетворении административных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о пропуске налоговым органом без уважительных причин срока обращения в суд, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Указанному доводу судами оценка дана, и с учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок административным истцом пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию с Кудрявцева И.А. страховых взносов и пени в установленном законом порядке, суды обоснованно расценили приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением уважительными, а пропущенный налоговым органом срок обращения в суд, в том числе связанный с оставлением судом без движения поданного в срок административного иска и последующим его возвращением вследствие не устранения недостатков, подлежащим восстановлению по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены полно и правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 5 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцева И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи