Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-21153/2021[88-22997/2021]

Дело N 88-22997/2021

N 2-764/2021

г. Саратов 11 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Дубова В. В.ча к Руденко Д. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Дубова В. В.ча на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 апреля 2021 года

установил:

Дубов В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора аренды ООО "Диапазон" с 2008 года вело хозяйственную деятельность по адресу: "адрес" Дубов В.В. являлся учредителем вышеуказанной организации, а также собственником оборудования и сооружения, которые были расположены на земельном участке по адресу "адрес"

В 2017 году ответчик Руденко Д.В. стал препятствовать ведению экономический деятельности предприятия, путем не допуска сотрудников организации на территорию с одновременным удержанием имущества, находящегося на участке по адресу "адрес"

Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы для возврата имущества, но получил отказ в возбуждении уголовного дела и о прекращении расследования. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Руденко Д.В. подтвердил, что имущество находится в его пользовании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ, Дубов В.В. просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика Руденко Д.В. принадлежащее истцу на праве собственности следующее имущество: Термопластавтомат ТПА JM165 МКЗ-С (серийный номер N) - 1 шт, бункер-сушилка (для пласт автомата) - 1 шт, пресс-форма (шарик) - 1 шт, чиллер (холодильник) N - 1 шт, бетономешалка - 1 шт, весы торговые - 1 шт, полимеры Мел (мешок) - 11 шт, гидравлическое масло (бочка 200 л.) - 2 шт, отрезная дисковая машина (корвет 432) артикул 20432 - 1 шт, фидер - 1 шт, насос ГНОМ 10-10, бак металлический (малый) - 1 шт, бочка пластиковая - 1 шт, бесцентровой шлифовальный станок - 1шт, бак металлический (большой) - 1 шт, шкаф сушильный (ШC-80-01-СПУ) - 1 шт, дровяная печь - 1 шт, компрессор масляный - 1шт, счетчик электроэнергии трехфазный Меркурий - 1 шт, домкрат гидравлический автономный с низким подхватом - 1 шт, насосная станция - 1 шт, вытяжка для пластавтомата (с трубами) Алюминий - 1 шт, сруб деревянный 9x8 м с окнами и кровлей (металлочерепица).

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Промоборудование", финансовый управляющий Смирнов Ю.А.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2021 года исковое заявление Дубова В.В. к Руденко Д.В. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 апреля 2021 года определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены были.

Как установлено судами и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Брянской области от 21 сентября 2020 года признано обоснованным заявление Руденко Д.В. о признании Дубова В.В. несостоятельным должником (банкротом). В отношении должника Дубова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим должника - Смирнов Ю.А.

С настоящим иском истец обратился в суд 02 декабря 2020 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 февраля 2021 года, процедура реструктуризации долгов прекращена, Дубов В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Смирнов Ю.А.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Дубова В.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из того, что истец, как лицо, в отношении которого введена процедура банкротства, не вправе самостоятельно вести дела, касающиеся его имущественных прав в судах. В связи с введением процедуры банкротства в отношении Дубова В.В. право на подачу исковых заявлений относительно имущественных прав, в частности связанных с истребованием имущества из чужого незаконного владения, принадлежащего банкроту, принадлежит финансовому управляющему. Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - заявлением подано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписания или предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы частной жалобы истца, руководствуясь положениями статей 2, 213.2, 213.9, 213.11, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что исковые требования предъявлены истцом после введения в отношении истца процедуры банкротства и назначении финансового управляющего, также указал, что истец не вправе самостоятельно вести в судах свои дела, касающиеся его имущественных прав.

Суд кассационной инстанции с данными выводами судов согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу требования части 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе:

подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Согласно разъяснениями изложенным с пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, на момент предъявления настоящего иска 02 декабря 2020 года, в отношении истца проводилась процедура реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из вышеприведенных норм права, на указанной стадии финансовый управляющий по данной категории споров - истребование имущества в пользу гражданина, в праве участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку на момент предъявления иска в суд в отношении истца не была введена процедура реализации имущества гражданина, ссылки судом на положения статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нельзя признать обоснованными при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить отменить, направить дело на рассмотрение в Бежицкий районный суд г. Брянска

Судья В.М. Лемякина