Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21629/2021[88-21160/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-147/2021 по иску прокурора г. Дятьково Брянской области в защиту интересов Прудникова Виктора Владимировича к администрации Дятьковского района Брянской области, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о предоставлении благоустроенного помещения

по кассационной жалобе администрации Дятьковского района Брянской области на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Дятьково Брянской области обратился в суд в защиту интересов Прудникова В.В. с иском к администрации Дятьковского района Брянской области, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в котором просил обязать администрацию Дятьковского района Брянской области предоставить Прудникову В.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в административно-территориальных границах муниципального образования "город Дятьково". Указал, что Прудников В.В. относится к категории лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители лишены родительских прав. Постановлением "адрес" поселковой администрации МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Прудников В.В. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в качестве нуждающегося в жилом помещении. Вместе с тем жилым помещением не обеспечен.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 апреля 2021 г, исковые требования прокурора г. Дятьково удовлетворены. Администрация Дятьковского района Брянской области обязана предоставить Прудникову В.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в административно-территориальных границах Дятьковского района Брянской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Прудников В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родители Прудникова В.В. - отец ФИО1 и мать ФИО6, соответственно, лишены родительских прав.

Постановлением администрации Дятьковского района от ДД.ММ.ГГГГ N опекуном Прудникова В.В. назначена ФИО7

Постановлением администрации г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N Прудников В.В. поставлен на учет детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением "адрес" поселковой администрации МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Прудников В.В. включен в список очередности в качестве нуждающегося в жилом помещении и состоящего на учете детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По сообщению Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, Прудников В.В. состоит под номером N с датой постановки от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Прудниковым В.В. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 44, 3 кв.м.

Решением Старской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ N установлена учетная норма площади жилого помещения на территории МО " "адрес"" в размере 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Размер площади жилого помещения, приходящейся на Прудникова В.В, составляет 11 кв.м, что ниже учетной нормы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из того, что Прудников В.В. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения, вместе с тем до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания).

Учитывая то, что Прудников В.В. состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору найма специализированного жилого фонда в администрации Дятьковского района Брянской области, которая наделена полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, суды, вопреки доводам жалобы заявителя, правомерно возложили на администрацию Дятьковского района Брянской области обязанность по предоставлению Прудникову В.В. жилого помещения по договору специализированного найма.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствует достаточное финансирование для обеспечения истца жилым помещением, подлежат отклонению, поскольку реализация права лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не поставлена законодательством в зависимость от каких-либо условий.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 20 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дятьковского района Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи