Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-22204/2021[88-21754/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" к акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск", Синичкину А. В. о взыскании убытков

по кассационной жалобе Синичкина А. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 июля 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" (далее СПК "Индстрой") обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Курск", Синичкину А.В. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что кооператив на территории "адрес" построил газораспределительные сети для газификации домов членов кооператива. Право собственности на указанные газораспределительные сети было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и на основании договора безвозмездного пользования они были переданы АО "Газпром газораспределение Курск". АО "Газпром газораспределение Курск" осуществило подключение к газораспределительным сетям кооператива СПК Индстрой дом Синичкина А.В. без согласования с кооперативом, ввиду чего, кооператив лишился получения дохода от ответчика в размере 80 000 рублей за предоставление уступки права пользования мощностью сетей в объеме 15 куб.м в час гражданам, не являющимся членом кооператива. О подключении дома Синичкина А.В. кооперативу стало известно из письма N N филиала в Рыльске от 18.07.2018 года. Считает, что ответчик в силу норм ст. 181.1 ГК РФ обязан выполнять решение общего собрания кооператива и оплатить сумму 80 000 рублей, при этом СПК "Индстрой" размер реально понесенных расходов на строительство газораспределительных сетей, строительство и содержание дорог доказыванию истцом не подлежит.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07 октября 2020 года, в удовлетворении требований СПК "Индстрой" к АО "Газпром газораспределение Курск", Синичкину А.В. о взыскании убытков отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 года апелляционное определение от 07 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Курский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 июля 2021 года решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 июля 2020 года в части отказа в иске к Синичкину А. В. отменено. Принято по делу в этой части новое решение, которым взысканы с Синичкина А.В. в пользу СПК "Индстрой" убытки в размере 80 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СПК "Индстрой" является собственником газораспределительных сетей по индивидуальной застройке "адрес", протяженностью 7 258.0000 м, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 12 января 2016 года внесена регистрационная запись.

11 ноября 2010 года СПК "Индстрой" и АО "Газпром газораспределение Курск" заключили договор N N по условиям которого, в целях обеспечения безопасной эксплуатации и содержания в исправном состоянии вновь построенных газопроводов и сооружений на них, АО "Газпром газораспределение Курск" (ссудополучатель) были переданы газораспределительные сети, принадлежащие СПК "Индстрой" (ссудодатель). Ссудополучатель обязан пользоваться (эксплуатировать) имуществом в соответствии с его назначением и с учетом того обстоятельства, что для введения имущества в эксплуатацию потребуется его присоединение к действующей газораспределительной сети поселения, представляющий собой опасный производственный объект. После присоединения к газораспределительной сети поселения и пуска газа, имущество ссудодателя, оставаясь его собственностью, становится составной частью опасного производственного объекта и на него распространяются все правовые и технические нормы действующего законодательства о газоснабжении в Российской Федерации (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1.4 договора ссудодатель поручает ссудополучателю разрабатывать и выдавать технические условия подключения к имуществу ссудодателя новых объектов капитального строительства (реконструкции) в соответствии с пунктами 13, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года (при наличии резерва пропускной способности сети и или резерва мощности по производству ресурса).

АО "Газпром газораспределение Курск" владеет сетью газораспределения СПК "Индстрой" по договору безвозмездного пользования N "на ином основании" в силу норм Постановления Правительства РФ N1314 от 30.12.2013 года, до внесения в него изменений производило подключение новых абонентов без согласия основного абонента, в том числе и владельца земельного участка N

Синичкин А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес" право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 декабря 2014 года.

07 мая 2015 года между Синичкиным А.В. и ОАО "Газпром газораспределение Курск" был заключен договор подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заказчика к сети газораспределения. Кроме того, разработан и утвержден проект на газоснабжение жилого дома по адресу: "адрес", по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить собственными силами, либо привлеченными силами подключение (присоединение) объекта капитального строительства заказчика по адресу: "адрес", к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, установленной в технических условиях, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и внести плату за подключение.

Согласно пункту 8 Устава СПК "Индстрой" газопровод является совместной собственностью всех членов кооператива. Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в пункте 10.9 Устава, где указано, что принятие решений о формировании и использовании имущества кооператива, создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с протоколом собрания уполномоченных СПК "Индстрой" от 16 мая 2019 года принято решение об установлении размера платы за возможность подключения к газовым сетям для лиц, не являющихся членами кооператива в размере 80 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что Синичкин А.В. не является членом кооператива, соответственно, решения общего собрания для него не являются обязательными, и на момент подключения Синичкина А.В. к газораспределительным сетям решения об установлении платы за подключение лиц, не являющихся членами кооператива, не принималось, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, решение отменил.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, с учетом исследованных доказательств, установив, что Синичкин А.В, не являющийся членом СПК "Индстрой", не принимал участие в строительстве газораспределительной сети; требование истца к данному ответчику об уплате взноса за подключение обусловлено решением общего собрания кооператива, которое никем не оспорено и в установленном законом порядке не отменено, а имеющееся у ответчика право на подключение к газораспределительной сети истца не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения договора с АО "Газпром газораспределение Курск" в 2015 года право собственности истца на газораспределительную сеть не было зарегистрировано, о необоснованном определении размера убытков в соответствии с решением общего собрания принятого в 2019 года, о необоснованном завышении размера платы, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку факт возведения сети за счет средств членов кооператива, к которым ответчик не относится, также регистрация права собственности на объект установлены судом. Поскольку ранее ответчиком не принимались меры к внесению платы за подключение его объекта к газораспределительной сети, определение размера убытков в соответствии действующим на момент рассмотрения спора решением собрания членов кооператива не противоречит требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку решение общего собрания является обязательным, в том числе для лиц, не являющихся членами кооператива, в случае использования имущества кооператива, размер убытков определен правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синичкина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи