Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-22862/2021[88-22377/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукурова Р. Аваз оглы к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Шукурова Р. Аваз оглы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО ВО) с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание, назначение - нежилое, наименование - кафе "Чарли" площадью 121, 6 кв.м, имеющее кадастровый номер N расположенное по адресу: "адрес" Указанное нежилое здание располагается на арендуемом истцом земельном участке площадью 302 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - павильон, земли запаса неиспользуемые), срок аренды - по 06 февраля 2021 года.

12 февраля 2020 года истец обратился в ДИЗО ВО с заявлением о заключении договора купли - продажи вышеуказанного земельного участка. 14 мая 2020 года от ответчика поступило письмо об отказе в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка.

С отказом истец не согласился, просил признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N от 14 мая 2020 года в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N путем заключения договора купли-продажи земельного участка; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области предоставить истцу в собственность за плату земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Шукурова Р. Аваза оглы к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в полном объеме. Взысканы с Шукурова Р. Аваза оглы в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 456 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 августа 2018 года между Романовым Л.А. и Шукуровым Р. Аваз оглы был заключен договор купли - продажи здания, расположенного по адресу: "адрес" Здание имеет кадастровый номер N, назначение - нежилое, наименование - кафе "Чарли".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Шукурову Р. Аваз оглы на праве собственности принадлежит здание, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес" площадь 121, 6 кв.м, назначение - нежилое, наименование - кафе "Чарли".

Право зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием: отдельно стоящее здание павильона в лит. А.

Шукурову Р. Аваз оглы на праве аренды принадлежит земельный участок кадастровый номер N, расположенный по тому же адресу, площадь. 302 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - павильон, земли запаса (неиспользуемые).

Право зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: под павильон.

Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 24.05.2011 по 06.02.2021, с 24.05.2011 по 06.02.2021.

Как следует из договора аренды спорного земельного участка N N от 01 марта 2011 года, акта приема - передачи земельного участка от 01 марта 2011 года, между ДИЗО ВО (арендодатель) и Романовым Л.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка по условиям которого, согласно п. 1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 302 кв.м. Участок фактически занят павильоном (кафе) (п. 1.2 договора аренды земельного участка от 01.03.2011г.).

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка заключается до 06 февраля 2021 года.

Договор аренды земельного участка, дополнительные соглашения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

12 февраля 2020 года истец обратился в ДИЗО ВО с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно сообщению ДИЗО ВО от 14 мая 2020 года, в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 N-422-Н, рассматриваемый земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-П земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Р-1 - "зоне зеленых насаждений общего пользования". Данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков, озеленения в целях проведения досуга населения.

Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "под павильон". Данный вид использования не предусмотрен Правилами землепользования и застройки.

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки, испрашиваемый земельный участок расположен в границах исторической территории.

Испрашиваемый земельный участок является вкрапленным в границы земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав парка им. Дурова.

В соответствии с постановлением администрации г. Воронежа от 01.04.2003 N, парк им.Дурова является озелененной территорией общего пользования.

Испрашиваемый земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в видом разрешенного использования "под павильон". При этом фактически на данном земельном участке расположен объект недвижимости - кафе "Чарли".

В связи с изложенным, ответчик считает, что цель использования земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка.

На основании пп. 14, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации департамент отказал в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка.

Кроме того установлено, что согласно приказу управления лесного хозяйства Воронежской области от 27.12.2019 N 1889, парк им. Дурова входит в границы лесопаркового зеленого пояса города Воронежа, в связи с чем необходимо соблюдение ограниченного режима природопользования и иной хозяйственной деятельности.

Организация подъезда через территорию парка к рассматриваемому участку не представляется возможной, так как согласно постановлению администрации города Воронежа от 01.04.2003 N 669 "О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования г. Воронежа", установлен запрет на осуществление проезда и стоянки транспортных средств и иной техники, кроме техники, используемой для эксплуатации данной территории и ухода за зелеными насаждениями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта N от 25.12.2020 федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, спорный земельный участок расположен в зоне Р1 и относится к земельным участкам общего пользования, занятым площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами в соответствии с требованиями градостроительного законодательства согласно решению Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N-384-П "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж" и постановлению администрации города Воронежа от 01.04.2003г. N 669 "О сохранении, развитии и благоустройстве зеленых зон общего пользования г. Воронежа".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 85, 39.16, 1, 39.1, 15, 30.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Воронежской области от 30.12.2014 N 217-ФЗ О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утверждённого Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.209 N 365, с учетом исследованных доказательств, установив, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах предоставленных полномочий, а также исследовав основания к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок в настоящее время не имеет самостоятельного подъезда, находится в границах исторической территории, является вкрапленным в границы земельного участка, входящего в состав парка им. Дурова, который является озелененной территорией общего пользования и входит в границы лесопаркового зеленого пояса города Воронежа; при этом спорный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования "под павильон", однако фактически на данном земельном участке расположен объект недвижимости - кафе Чарли, что не соответствует виду разрешенного использования, а на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (ред. от 16.12.2020, с изм. от 17.03.2021) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", рекреационные зоны, индекс зоны Р1, выделены для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях проведения досуга населения. Указанным решением определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. При этом территории общего пользования, находящиеся в зоне Р1 и отнесенные к муниципальной собственности, не подлежат приватизации. Изъятие озелененной территории или её части из состава объектов озелененных территорий не допускается.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж предусмотрен прямой запрет на отчуждение расположенных в зоне Р1 земельных участков, отнесенных к территории общего пользования. При этом нахождение в указанной зоне капитальных сооружений допускается.

Установление указанных обстоятельств, с учетом требований вышеприведенных норм права, позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок, является территорией общего пользования и не может быть предоставлен в собственность истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, никем не оспорено, а следовательно он имеет прав по предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении вышеприведенных норм материального права, регулирующих порядок предоставления земельного участка в собственность, а также ограничения на такое предоставление.

Данные доводы получили надлежащую оценку судов и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шукурова Р. Аваз оглы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи