Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 г. по делу N 8Г-24218/2021[88-23571/2021]

Дело N 88-23571/2021

N 2-1272/2020

г. Саратов 15 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякина В.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Кизенко В. Г, Васильева Н. И, Черенкова В. М, Мишина А. А. к гаражно-строительному кооперативу "ВАИ" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного от 18 февраля 2017 года, по кассационным жалобам Кизенко В. Г, гаражно-строительного кооператива "ВАИ" на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 01 марта 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования Кизенко В.Г, Васильева Н.И, Черенкова В.М, Мишина А.А. к гаражно-строительному кооперативу (далее - ГСК) "ВАИ" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 18 февраля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года решение Левобережного районного суда города Воронежа от 10 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГСК "ВАИ" без удовлетворения.

Истец Кизенко В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в размере 108 910 рублей. В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением спора им были понесены издержки, состоящие из оплаты юридических услуг по составлению искового заявления, объяснений, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, оплаты услуг представителя по участию в судебных заседаниях, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на составление кассационных жалоб и изготовление копий документов.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 марта 2021 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ГСК "ВАИ" в пользу Кизенко В.Г. взыскано 77 450 рублей в счет возмещения судебных издержек.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года определение Левобережного районного суда города Воронежа от 01 марта 2021 года оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы Кизенко В.Г. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судебные акты не отвечают принципу справедливости, вынесены с нарушением баланса интересов сторон, при неправильном применении норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы ГСК "ВАИ" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Кизенко В.Г. о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Кассационные жалобы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 октября 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований Кизенко В.Г, Васильева Н.И, Черенкова В.М, Мишина А.А. к ГСК "ВАИ" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 18 февраля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2018 года решение Левобережного районного суда города Воронежа от 31 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кизенко В.Г, Васильева Н.И, Черенкова В.М, Мишина А.А. без удовлетворения.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 13 мая 2020 года решение Левобережного районного суда города Воронежа от 31 октября 2017 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2020 года были удовлетворены исковые требования Кизенко В.Г, Васильева Н.И, Черенкова В.М, Мишина А.А. к ГСК "ВАИ" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 18 февраля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 10 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГСК "ВАИ" без удовлетворения

Разрешая заявленные требования Кизенко В.Г. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в деле доказательства, установив, что факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела подтвержден представленными в деле письменными доказательствами, а именно: договорами об оказании юридической помощи от 25 апреля 2017 года и от 19 февраля 2020 года, договором на возмездное оказание юридических услуг от 11 апреля 2018 года, актами выполненных работ, квитанциями к приходным кассовым ордерам на общую сумму 113 000 рублей, пришел к выводу о частично удовлетворении требований и о взыскании с ГСК "ВАИ" в пользу Кизенко В.Г. судебных расходов в размере 77 450 рублей.

Суд апелляционной инстанции, при проверке обоснованности размера суммы, взысканной с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек, с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку судом учитывались обстоятельства дела, длительность судебных заседаний и количество процессуальных действий, категорию спора, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, качества составленных представителем юридических документов, их сложность и объем, проявленной юридической техники. При этом сумма, взысканная судом в пользу истца в счет возмещения издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сложности не противоречит значениям, сложившимся в регионе расценок на соответствующие виды юридических услуг при их аналогичном объеме и качестве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами первой и апелляционной инстанций приведенные выше требования закона и разъяснения по их применению выполнены, учтены сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель кассационной жалобы Кизенко В.Г. в своей жалобе указывает на неправомерный отказ во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению кассационных жалоб. Данные доводы являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, поскольку, в силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее кассационную жалобу наделяется правом на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу. Как следует из материалов дела, судебных постановлений по кассационным жалобам Кизенко В.Г. не выносилось, следовательно, оснований для возмещения судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению кассационных жалоб не имеется.

Доводы кассационной жалобы ГСК "ВАИ" о том, что платежные поручения, договор на оказание юридических услуг и иные документы, представленные в материалы дела, как доказательства несения судебных расходов, были оформлены с недочетами, в связи с чем, несение расходов Кизенко В.Г. на оплату услуг представителя невозможно признать надлежаще подтвержденным, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку оказание юридических услуг Кизенко В.Г. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что юридические услуги были оказаны на безвозмездной основе, у судов не имелось.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Левобережного районного суда города Воронежа от 01 марта 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО12, гаражно-строительного кооператива "ВАИ" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина