Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25640/2021[88-24325/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Газпроммаш" к индивидуальному предпринимателю Барабановой Марине Валентиновне, Мясникову Михаилу Александровичу, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности договора переуступки права аренды земельного участка, признании права аренды на земельный участок, по кассационной жалобе Барабановой Марины Валентиновны на решение Заводского районного суда города Саратова от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Гасантаева К.И. представителя ответчика ИП Барабановой М.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Гнусину Ю.А. представителя истца, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Завод Газпроммаш" обратилось в суд с иском к ИП Барабановой М.В, Мясникову М.А, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора переуступки права аренды земельного участка недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности договора переуступки права аренды земельного участка, признании права аренды на земельный участок.

Общество, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд признать договор переуступки права аренды земельного участка от 18 января 2019 года недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки (договора переуступки права аренды земельного участка от 18 января 2019 года) в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи N от 24 января 2019 года об аренде земельного участка с кадастровым номером N на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25 января 2011 года N 68 и договора аренды земельного участка N А-11-36Ф-2 от 28 января 2011 года, признать право аренды Мясникова М.А. согласно договору аренды земельного участка N А-11-36Ф-2 от 28 января 2011 года отсутствующим, признать за ООО "Завод Газпроммаш" право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, площадью 2 123 кв.м, занимаемый предприятием IV и V классов вредности, где доля в праве аренды ООО "Завод Газпроммаш" составляет 1318 кв.м, согласно договору аренды земельного участка NА-11-36Ф-2 от 28 января 2011 года.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Судом был признан недействительным (ничтожным) договор уступки права аренды земельного участка от 18 января 2019 года, заключенный между Барабановой М.В. и Мясниковым М.А.

Применены последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи N от 24 января 2019 года об аренде Барабановой М.В. земельного участка с кадастровым номером N на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 18 января 2019 года, постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25 января 2011 года N 68 и договора аренды земельного участка N А-11-36Ф-2 от 28 января 2011 года.

Признано отсутствующим право аренды Мясникова М.А. по договору аренды земельного участка N А-11-36Ф-2 от 28 января 2011 года.

Признано за ООО "Завод Газпроммаш" право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, площадью 2 123 кв.м, занимаемый предприятием IV и V классов вредности, где доля в праве аренды ООО "Завод Газпроммаш" составляет 1 318 кв.м, согласно договору аренды земельного участка NА-11-36Ф-2 от 28 января 2011 года.

В кассационной жалобе Барабанова М.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мясников М.А. на основании договора купли - продажи N 4 от 25 ноября 2003 года и Боченков В.Г. на основании договора купли - продажи N 7 от 8 сентября 2004 года являлись собственниками нежилых помещений литер КК1К2КЗ соответственно 1 012, 3 кв.м, и 200, 7 кв.м, расположенных в здании по адресу: "адрес".

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25 января 2011 года N 68 Мясникову М.А. и Боченкову В.Г. предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 2 123 кв.м, по адресу "адрес", кадастровый номер N.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ определены доли земельного участка в соответствии с соглашением о сложившемся порядке пользования, удостоверенного нотариально, где доля в праве аренды Мясникова М.А. составляла 1 318 кв.м, доля Боченкова В.Г. - 805 кв.м.

Во исполнение указанного постановления 28 января 2011 года между администрацией муниципального образования "Город Саратов", с одной стороны, и Мясниковым М.А. и Боченковым В.Г, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка N А-11-36Ф-2 площадью 2 123 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер N, занимаемый предприятием IV и V классов вредности, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Доля в праве аренды Мясникова М.А. составила 1318 кв.м, доля Боченкова В.Г. - 805 кв.м.

27 марта 2017 года между ООО "Завод Газпроммаш" и ПАО "МТС - Банк" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу г "адрес", литер КК1К2КЗ, площадью 1012, 3 кв.м.

Указанные помещения принадлежали продавцу на основании соглашения о передаче предметов залога в собственность залогодержателя N 1 от 28 декабря 2016 года, заключенного между ПАО "МТС - Банк" и конкурсным управляющим ИП Мясникова М.А.

30 ноября 2018 года между Барабановой М.В. и Боченковым В.Г. заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого Барабановой М.В. безвозмездно переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28 января 2011 года N А-11-36Ф-2 в связи заключением договора купли-продажи нежилого помещения литер КК1К2КЗ площадью 200, 7 кв.м.

18 января 2019 года между Барабановой М.В. и Мясниковым М.А. заключен договор переуступки права аренды земельного участка, по условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает на себя солидарное право и обязанности арендатора по договору аренды N А-11-36Ф-2 от 28 января 2011 года со множественностью лиц на стороне арендатора и определением обязательств арендатора в размере 1 318 кв.м.

Барабанова М.В. является индивидуальным предпринимателем с 1 ноября 2016 года, статус Мясникова М.А. как индивидуального предпринимателя прекращен, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2020 года Мясников М.А. признан банкротом.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости Барабанова М.В. является собственником нежилого помещения, площадью 200, 7 кв.м, литер КК1К2КЗ по адресу: г. "адрес".

Собственником нежилых помещений, площадью 1012, 3 кв.м, литер КК1К2КЗ по адресу "адрес" в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости является ООО "Завод Газпроммаш".

В Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись N от 24 января 2019 года об аренде Барабановой М.В. земельного участка с кадастровым номером N Основанием внесения указанной записи является договор переуступки права аренды земельного участка от 18 января 2019 года, постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25 января 2011 года N 68, договор аренды земельного участка NА-11-36Ф-2 от 28 января 2011 года.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05 августа 2019 года ООО "Завод Газпроммаш" отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2123 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениям статей 166, 340, 454, 460, 549, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора уступки права аренды от 18 января 2019 года ни Мясников М.А, ни Барабанова М.В. не являлись собственниками нежилого помещения по адресу: "адрес" площадью 1012, 3 кв.м, право собственности на которое и послужило основанием для определения доли в праве аренды Мясникова М.А. на земельный участок площадью 1 318 кв.м, по договору аренды земельного участка NА-11-36Ф-2 от 28 января 2011 года.

При этом ООО "Завод Газпроммаш" в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет право на приобретение земельного участка в аренду, поскольку является собственником помещений в нежилом здании по адресу г "адрес", расположенном на неделимом земельном участке с кадастровым номером N, занимаемый предприятием IV и V классов вредности, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Оспариваемое соглашение - договор уступки права аренды земельного участка от 18 января 2019 года между Барабановой М.В. и Мясниковым М.А, заключено с нарушением требований закона, которым предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, ч. 1 ст. 552 ГК РФ), вследствие чего является недействительным (ничтожным).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения районного суда по жалобе ответчика, отклонил доводы о том, что право собственности на нежилое помещения, площадью 200, 7 кв.м в здании возникло у него на законном основании и именно с этого момента у ИП Барабановой М.В. возникло право в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020634:40, исходя из того, что данные доводы не опровергают право истца на приобретение в аренду земельного участка с учетом доли приходящийся на него в земельном участке, и установленной ранее между собственниками здания, расположенного на неделимом земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, установив, что истец предпринимал меры к заключению договора аренды земельного участка в административном порядке, в чем ему было отказано администрацией муниципального образования "Город Саратов", ввиду заключения Барабановой М.В. и Мясниковым М.А. оспариваемого соглашения об уступки права аренды, отклонил доводы о том, что ООО Заводом "Гапроммаш" не реализовал процедуру по заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу, что ООО "Завод Газпроммаш" в силу приобретения части здания, которое расположено на неделимом земельном участке, имеет право на предоставление такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Уступка права аренды в отношении всего земельного участка ответчику Барабановой М.В. с учетом того, что в ее собственности находится только часть здания, состоялась с нарушением требований закона. Поскольку право аренды земельного участка основывается на принадлежности здания (строения и пр.) расположенного на нем, и при наличии нескольких объектов или нахождении одного объекта в собственности разных лиц, последние имеют право на аренду земельного участка с определением площади земельного участка пропорционально площади здания, принадлежащего в частях таким лицам.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи