Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25941/2021[88-25042/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 8 сентября 2021 года гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области к Вакуле А.Ф, Канаеву В.В. о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области на решение Первомайского районного суда города Пензы от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 1 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области обратилось в суд с иском к Вакуле А.Ф, Канаеву В.В. о взыскании ущерба.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области просит решение Первомайского районного суда города Пензы от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 июля 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, анализируя обстоятельства дела и нормы материального права, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, постановленными без учета представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Канаев В.В. с февраля 2015 года по май 2020 года служил в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в должности заместителя начальника колонии по тылу.

Вакула А.Ф. с июня 2015 года по июнь 2020 года работал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в должности заведующим столовой отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения, в связи с чем 1 июня 2015 года был заключен трудовой договор.

В период с 14 июля 2020 года по 3 августа 2020 года главным специалистом главной контрольно-ревизионной инспекции управления делами ФСИН России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Пензенской области.

Из заключения о результатах служебной проверки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, утвержденной начальником учреждения, следует, что в ходе выборочной проверки правильности начисления заработной платы осужденным, работающим на должностях хозяйственно-лагерной обслуги были выявлены следующие нарушения: время нахождения в штрафном изоляторе и в камерах длительных свиданий некоторых трудоустроенных осужденных не учитывалось в табелях учета рабочего времени. Заработная плата данным осужденным рассчитывалась и начислялась в полном объеме исходя из данных, представленных в табеле учета рабочего времени. Всего в 2018-2019 годах осужденным была излишне выплачена заработная плата в размере 36856 руб. 97 коп.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 238, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ни служебным контрактом, ни трудовым договором, должностными инструкциями, либо отдельными приказами на ответчиков не была возложена обязанность по ведению табелей учета рабочего времени осужденных, работающих в столовой, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями в виде причинения действительного ущерба, что является основанием для возложения гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

В связи с тем, что представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: