Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26135/2021[88-28609/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.В, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2021 года гражданское дело по иску Илюшина Ивана Викторовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении и результатов служебной проверки, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Илюшина Ивана Викторовича

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 января 2021 года по гражданскому делу N 2-4/2021 (с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2021 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года по гражданскому делу N 33-3670/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя истца Илюшина И.В. - Назарова А.Ю, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову Мишиной Н.А, действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Илюшин И.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову (далее по тексту - УМВД России по г. Саратову) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении и результатов служебной проверки, восстановлении на службе.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 января 2021 года (с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2021 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Илюшина И.В.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Илюшин И.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушения служебной дисциплины, отсутствие оснований для увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Илюшин И.В. с 25 мая 2009 года по 2 июля 2020 года проходил службу в органах внутренних дел. Последняя занимая должность - оперуполномоченный группы уголовного розыска пункта полиции N 11 отдела полиции N 4 в составе УМВД России по г. Саратову.

2 июля 2020 года контракт с Илюшиным И.В. расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел на основании приказа УМВД России по г.Саратову N70 л/с по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (грубое нарушение служебной дисциплины).

Основанием для вынесения приказа о расторжении контракта послужил приказ от 2 июля 2020 года N 778 "О наложении дисциплинарного взыскания", из содержания которого следует, что УМВД России по г.Саратову проведена служебная проверка, которой установлено нарушение Илюшиным И.В. требований пункта 3 части 2 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", статьи 50 Дисциплинарного устава органов внутренних Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377, допустившего появление на службе в состоянии опьянения.

Заключением служебной проверки от 17 июня 2020 года установлено, что 1 июня 2020 года приблизительно в 8.40 часов старший лейтенант полиции Илюшин И.В. прибыл на службу в отдел полиции N 4 в составе УМВД России по г. Саратову в гражданской форме одежды. Примерно в 9.55 часов получил табельное оружие, о чем имеется подпись в книге постовых ведомостей отдела полиции N 4 в составе УМВД России по г. Саратову (книга N 772 от 30 мая 2020 года) и направился в служебный кабинет. Однако, на втором этаже административного здания отдела полиции N 4 в составе УМВД России по г. Саратову Илюшин И.В. встретил заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции N 4 в составе УМВД России по г. Саратову майора полиции ФИО8, который по внешнему виду и сильному запаху изо рта спиртосодержащих веществ определил, что Илюшин И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В присутствии заместителя начальника отдела полиции N 4 в составе УМВД России по г. Саратову майора полиции ФИО9, заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции N 4 в составе УМВД России по г. Саратову майора полиции ФИО8, заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции N 4 в составе УМВД России по г. Саратову майора полиции ФИО7 старшим специалистом ОМПО отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Саратову майором внутренней службы ФИО10 было предложено Илюшину И.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого последний дал согласие.

Согласно материалам дела, 1 июня 2020 года по адресу: г. Саратов, ул.Песчано-Уметский проезд, 28г, Государственное учреждение здравоохранения "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии" при проведении медицинского освидетельствования оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта N 11 отдела полиции N 4 в составе УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Илюшина И.В. на состояние опьянения, факт опьянения был подтвержден: в 10.17 часов при первом исследовании с использованием технического средства АПЭ "Alcotest 6810 ARHH - 0130" выдыхаемые пары составляли - 0, 38 мг/л, в 10.33 часов при втором исследовании - 0, 20 мг/л. Результаты освидетельствования отражены в 10.35 часов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 536 от 1 июня (год не указан) и вынесено заключение "Установлено состояние опьянения".

В ходе служебной проверки Илюшиным И.В. даны объяснения, из которых следует, что 31 мая 2020 года он с вечера выпил несколько ложек настойки пиона, утром не услышал звонок будильника, проснулся от звонка заместителя начальника. Быстро собрался и приехал на работу, пройдя мимо очереди сотрудников, которым измеряли температуру на входе в отдел, пришел в оружейную комнату и получил оружие. В коридоре отдела его встретил ФИО8, с которым он прошел в приемную начальника отдела, там находился ФИО9 и ФИО10, в их присутствии ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как ФИО9 настаивал на его алкогольном опьянении. Он на него разозлился и сказал, что выпил, после чего его отвезли на освидетельствование.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Илюшина И.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, используя заключение по результатам служебной проверки, как одно из доказательств в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, суды обосновано пришли к выводу о законности увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ за грубое нарушение служебной дисциплины, о нарушении Илюшиным И.В. положений Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального Закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", Дисциплинарного устава органов внутренних Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, выразившихся в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, то есть нарушении профессионально-этических принципов.

Суды верно исходили из того, что ответчиком соблюдены срок и порядок проведения служебной проверки и увольнения Илюшина И.В.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 27 июля 2007 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 1 февраля 2018 года N 50, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Илюшиным И.В. в жалобе доводы об отсутствии доказательств совершения им грубого нарушения служебной дисциплины, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения апелляционной инстанции являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 января 2021 года (с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 6 апреля 2021 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Илюшина Ивана Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: