Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26902/2021[88-30184/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2021 года гражданское дело по иску Косолапова Игоря Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию

по кассационной жалобе Косолапова Игоря Юрьевича

на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1-151/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года по гражданскому делу N 33-4411/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (правопреемника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) Максимчевой А.Ю, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Косолапов И.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований Косолапова И.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Косолапов И.Ю. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, подлежит применению независимо от ведомственной принадлежности, поскольку занимаемая им должность в спорный период соответствуют требованиям указанного Списка.

В связи с реорганизацией ГУ - УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 10 ноября 2020 года Косолапов И.Ю. обратился в ГУ-УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением в ГУ-УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) от 25 ноября 2020 года Косолапову И.Ю. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно решению пенсионного органа, в специальный страховой стаж Косолапова И.Ю. не включены периоды его работы: с 1 октября 1991 года по 31 декабря 2001 года в должности мастера цеха реостатных испытаний Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги; с 1 января 2002 года по 30 сентября 2007 года - в должности мастера цеха реостатных испытаний Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги; с 1 октября 2007 года по 31 декабря 2008 года, с 6 января 2009 года по 30 июня 2009 года, 3 июля 2009 года по 18 февраля 2010 года - в должности мастера участка производства участка диагностики и реостатных испытаний локомотивов, техническое обслуживание и технический ремонт локомотивов ремонтного Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги; с 19 февраля 2010 года по 22 апреля 2012 года - в должности испытателя двигателей участок диагностики и реостатных испытаний локомотивов техническое обслуживание и текущий ремонт локомотивов ремонтного Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги; с 23 апреля 2012 года по 30 июня 2014 года в должности мастера участка производства (на реостатных испытаниях) ремонтного Локомотивного депо Ершов Приволжской железной дороги.

При этом, страховой стаж Косолапова И.Ю. составил 36 лет 8 месяцев 28 дней, стаж на соответствующих видах работ - 2 года 9 месяцев 25 дней.

Согласно материалам дела, Косолапов И.Ю. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 15 сентября 1999 года.

Порядок и условия приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2, право на льготное пенсионное обеспечение установлено рабочим, непосредственно занятым на испытаниях судовых и тепловозных дизелей и дизель-генераторов с газотурбинным наддувом мощностью 800 л.с. и более и числом оборотов турбины не менее 17 тыс. об/мин. и реостатных испытаниях тепловозов (позиция 2151200а-1753д), а также мастерам, занятым на испытаниях турбореактивных судовых двигателей и тепловозных дизелей и дизель-генераторов с газотурбинным наддувом мощностью 800 л.с. и более и числом оборотов турбины 17 тыс. об/мин (позиция 2151200б-23187). Такие наименования профессий предусмотрены разделом

"Металлообработка".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Косолапова И.Ю. о включении спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения досрочной пенсии истцу, поскольку должности, которые занимал истец в спорные периоды в Локомотивном депо Ершов Приволжской железной дороги не предусмотрены ни Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, ни Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, учитывая действия работодателя, представляющего сведения о работе истца в пенсионный орган с общими условиями, без кода льгот.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N272), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Косолаповым И.Ю. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца в кассационной жалобе на возможность применения к данным правоотношениям Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, независимо от ведомственной принадлежности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку льготная пенсия назначается работникам, занятым полный рабочий день непосредственно на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками для данного производства. В то время, как должность мастера, занятого на испытаниях турбореактивных судовых двигателей и тепловозных дизелей и дизель-генераторов с газотурбинным наддувом мощностью 800 л.с. и более и числом оборотов турбины 17 тыс. об/мин (позиция 2151200б-23187) предусмотрена разделом "Металлообработка", к которому истец отношения не имеет.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косолапова Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: