Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27034/2021[88-26010/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Николая Ивановича к Чемоданову Вадиму Геннадьевичу, Журавлевой Галине Александровне, Панькиной Светлане Валерьевне, Аникину Алексею Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье" о признании наличия реестровой ошибки и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, по кассационной жалобе Черкасова Николая Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Черкасова Н.И, его представителя Козурманову Т.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, Чемоданова В.Г, Панькину С.В, ее представителя Тампулиди А.Ф, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкасов Н.И. обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, просил признать наличие реестровой ошибки, допущенной ООО "Приволжье" при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, выразившейся в несоответствии местоположения границ земельного участка, признать наличие реестровых ошибок, допущенных кадастровым инженером Аникиным А.Л. при подготовке межевых планов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, выразившихся в несоответствии местоположения границ земельных участков, и снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, образованные в результате реестровой ошибки.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. Признано наличие реестровой ошибки, допущенной ООО "Приволжье" при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N (реестровое дело N N от 28 июня 2005 года), выразившейся в несоответствии местоположения границ земельного участка.

Признано наличие реестровых ошибок, допущенных при подготовке межевых планов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, выразившихся в несоответствии местоположения границ земельных участков.

Постановлено снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: N площадью 224 000 кв.м, 64:37:070601:143 площадью 56 000 кв.м, N площадью 50 000 +/-1957 кв.м, N площадью 150 000 +/-3389 кв.м, образованные в результате реестровой ошибки.

С Чемоданова В.Г, Панькиной С.В, ООО "Приволжье" в пользу Черкасова Н.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждого, а в пользу ООО "Экспертно - исследовательский центр" взысканы расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере по 20 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2021 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черкасова Н.И. к Чемоданову В.Г, Журавлевой Г.А, Панькиной С.В, Аникину А.Л, ООО "Приволжье" о признании наличия реестровой ошибки и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, отказано.

С Черкасова Н.И. в пользу ООО "Экспертно-исследовательский центр" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

С Черкасова Н.И. в пользу ООО "Бюро С-экспертиз" взысканы расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 89 500 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 года в счет земельных долей совхоза "Садовый" согласно представленных суду планов границ земельных участок выделены земельные участки из карты 11-2К/34(28) площадью 56 га, расположенной 2 625 м юго-западнее участка "адрес", в том числе Черкасову Н.И. площадью 11, 2 га.

24 декабря 2004 года на основании протокола общего собрания членов крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ) "Волгарь" принято решении о создании КФХ "Волгарь" с земельными паями, определенными решением Хвалынского городского суда Саратовской области и избрании главой КФХ Черкасова Н.И.

Постановлением главы ОМО Хвалынского района Саратовской области от 5 марта 2005 года N 221 было уточнено местоположение земельного участка КФХ "Волгарь", постановлено земельный участок пашни площадью 22, 4 га считать расположенным по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 июня 2005 года на основании заявления главы КФХ "Волгарь" Черкасова Н.И. в границах установленных ООО "Приволжье" и ему присвоен кадастровый номер N.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19 декабря 2006 года и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:37:070601:106 по адресу: Саратовская область, р-н Хвалынский, расположенный относительно ориентира 2 356 м по направлению на юго-восток от здания "адрес" имеет площадь 224 000 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 28 июня 2005 года, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Правообладатель - КФХ "Волгарь" в лице Черкасова Н.И. в общей совместной собственности с членами КФХ "Волгарь" Егоровой Г.Е, Черкасовой О.Г, Зреловой В.Н.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, было установлено, что его участок налагается на земельные участки, принадлежащие ответчикам.

Для проверки оснований заявленных Черкасовым Н.И. требований, установления местоположения и границ спорных земельных участков, судом первой инстанции была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-исследовательский центр".

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N 02/2020-17 земельный участок с кадастровым номером N в границах, установленных при межевании и постановке на кадастровый учет, включает в себя пашню и часть лесополосы, что не соответствует характеристикам земельного участка, выделенного Черкасову Н.И. в соответствии с решением Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 года (выделяемый участок включает 22, 4 га пашни).

Экспертным исследованием установлено, что фактически используемый Черкасовым Н.И. земельный участок имеет наложение на земельные участки с кадастровыми номерами N

Все четыре земельных участка расположены в кадастровом квартале N, все они относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства либо для производства сельскохозяйственной продукции.

Земельные участки ответчиков Журавлевой Г.А, Панькиной С.В. и Чемоданова В.Г. являются смежными с земельным участком истца, при этом земельный участок Черкасова Н.И. был поставлен первым на кадастровый учет, а именно 28 июня 2005 года на основании документов о межевании (землеустроительное дело N 01402).

Между тем, в материалах землеустроительного дела отсутствуют сведения об использовании при межевании объекта землеустройства следующих документов: решения Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 года об определении местоположения земельных участков, выделяемых в счет земельных долей совхоза "Садовый", а также сведений государственного фонда данных: "Проект перераспределения земель Хвалынского района Саратовской области", 1992 год, Росземпроект; "Системы земледелия и землеустройство совхоза "Садовый" Хвалынского района Саратовской области", 1987 год, Росземпроект, включающие в себя графические материалы (графический проект внутрихозяйственного землеустройства, план земель совхоза "Садовый", проект перераспределения земель совхоза "Садовый"), что подтверждено заключением эксперта N 02/2020-17.

При проведении экспертного исследования выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, установленных при проведении кадастровых работ, сведениям приведенных выше документов в части местоположения земельного участка.

Из заключения экспертизы ООО "Экспертно-исследовательский центр" N 02/2020-17 следует, что допущенная кадастровыми инженерами при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером N ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, имеет признаки реестровой ошибки.

Земельные участки с кадастровыми номерами: N имеют смежные границы с земельным участком с кадастровым номером N.

Кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером N осуществлен 16 января 2006 года с учетом сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет с признаками реестровой ошибки. Кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: N, N осуществлен 14 декабря 2017 года на основании межевых планов, при подготовке которых использованы сведения из ЕГРН, в том числе сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет с признаками реестровой ошибки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие реестровой ошибки, допущенной ООО "Приволжье" при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, выразившейся в несоответствии местоположения границ земельного участка, а также что кадастровый учет в отношении земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами N осуществлен с признаками реестровой ошибки в части определения их местоположения (границ земельных участков), поскольку данные земельные участки имеют смежную границу с земельным участком истца и были поставлены на кадастровый учет позже него, на основании межевых планов, при подготовке которых использованы сведения из ЕГРН, в том числе сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет с признаками реестровой ошибки, пришел к выводу о снятии земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 224000 кв.м, N площадью 56000 кв.м, N площадью 50000 +/-1957 кв.м, N площадью 150000 +/-3389 кв.м с государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного решения, назначил проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручил ООО "Бюро С-экспертиз".

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов ООО "Бюро С-экспертиз" от 31 марта 2021 года N 513.11/2020 и дополнительных пояснений к нему, по установленным натурным экспертным исследованием обстоятельствам отсутствия вынесенных в натуру и закрепленных на местности фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N N (то есть отсутствие на местности образованного замкнутого контура, геометрической фигуры) определить в натуре расположение (проложение) на местности фактических границ и фактическую площадь исследуемых земельных участков кадастровыми номерами N, расположенных в Хвалынском районе Саратовской области, не представляется возможным.

Исследованием установлено, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, кадастровым инженером, производившим кадастровые работы, не были учтены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N ранее поставленного на государственный кадастровый учет, а также границы контура поля 1к-2/41(37) пашни, что, как следствие, привело к формированию земельных участков с кадастровыми номерами N, в том числе, и за пределами границ контура поля 1к-2/41(37) пашни, и частичному расположению их юго-восточной части на лесополосе.

По итогам камеральной обработки результатов произведенного экспертного исследования, с учетом установленного несоответствия кадастровых (согласно сведениям ЕГРН) границ земельных участков - с кадастровыми номерами N исходному картографическому материалу, и частичное расположение их границ за пределами границ поля 1к-2/41(37) пашни, эксперты приходят к выводу о наличии реестровых ошибок при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, выраженных в неверном определении координат характерных точек проложения их границ.

Также эксперты отметили, что исправление реестровой ошибки в отношении (исследуемого земельного участка с кадастровым номером N, возможно лишь при условии уточнения (исключения) в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 8 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, примерно 1502, 9 м.п. на юго-запад от с. Ивановка, ул. Молодежная, уч. N 1, исключающее взаимное наложение границ указанных земельных участков друг на друга.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 11.2, 11.9, 15, 60, 68, 70 ЗК РФ, ст. ст. 8, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 1, 22, 61 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив заключение повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "Бюро С-экспертиз", учитывая установленные по делу обстоятельства, не нашла оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку нарушений границ земельного участка с кадастровым номером N при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N не допущено, а исправление реестровой ошибки в отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером N, возможно лишь при условии уточнения (исключения) в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 8 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, примерно 1 502, 9 м.п. на юго-запад от "адрес", исключающее взаимное наложение границ указанных земельных участков друг на друга. При этом кадастровым инженером при уточнении координат земельного участка с кадастровым номером N не были учтены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N, который был поставлен на государственный кадастровый учет ранее, а также не были учтены границы контура поля 1к-2/41(37).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью вывода суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, не опровергает вывод суда апелляционной инстанции.

Как указал заявитель в кассационной жалобе при выполнении кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровыми номерами N были учтены границы земельного участка с кадастровым номером N, который был поставлен на государственный кадастровый учет ранее. Из за сведений в ЕГРН о данном участке земельный участок заявителя оказался смещенным в сторону лесополосы, при этом с ним, как со смежным землепользователем, границы земельного участка с кадастровым номером N не согласовывались, межевое дело содержит акт согласования границ, в котором подпись ему не принадлежит, что, по мнению заявителя, не было учтено судом апелляционной инстанции.

При разрешении требований истца, который оспаривал соответствие местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, суд апелляционной инстанции установилнесоответствие кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N исходному картографическому материалу, и частичное расположение их границ за пределами границ поля 1к-2/41(37) пашни.

При этом изначально земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 28 июня 2005 года с учетом кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, который был поставлен на государственный кадастровый учет ранее, а также с учетом границы контура поля 1к-2/41(37) пашни.

Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 16 января 2006 года с учетом кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N

При постановке спорных земельных участков на кадастровый учет наложений границ земельных участков не имелось.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N не были приняты во внимание сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на учет ранее, а также не было учтено местоположение границ контура поля 1к-2/41(37) пашни.

Как следует из решения Хвалынского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2003 года Черкасову Н.И. выделялся земельный участок в счет земельных долей совхоза "Садовый" согласно представленных суду планов границ земельных участок из карты П-2К/34(28) площадью 56 га, тогда как экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N в уточненных истцом координатах частично располагается за пределами границ поля.

Основываясь на установленных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что нарушение границ земельного участка с кадастровым номером N при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N не допущено, а исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, возможно лишь при условии уточнения (исключения) в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключающее взаимное наложение границ указанных земельных участков друг на друга.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, несостоятельны к отмене судебного акта, поскольку заявитель требований о несоответствии границ принадлежащего ему земельного участка относительно кадастровых границ указанного земельного участка не заявлял. Тогда как земельные участки, местоположение границ которых им оспаривались, поставлены на учет относительно местоположения границ его земельного участка, учтенных в ЕГРН ранее спорных участков ответчиков.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи