Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27118/2021[88-29346/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи VideoMost 13 декабря 2021 года гражданское дело по иску Хасанова Тимура Аблакуловича к Калужскому региональному филиалу акционерное общество "Россельхозбанк" об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2021 года по гражданскому делу N 33-1659/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика акционерного общества "Россельхозбанк" Гнатенко О.К, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения истца Хасанова Т.А. по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Хасанов Т.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Хасанова Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2021 года решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Хасанова Т.А. удовлетворены: признано незаконным увольнение Хасанова Т.А. с должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса АО "Россельхозбанк" на основании приказа N 818к/2700 от 13 ноября 2020 года; Хасанов Т.А. восстановлен на работе в должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса АО "Россельхозбанк" с 14 ноября 2020 года; с ответчика взысканы в пользу Хасанова Т.А. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 268472 рублей 05 копеек и компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. С АО "Россельхозбанк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6184 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для увольнения истца за систематическое нарушение сроков выполнения задач руководителя при наличии возможности их выполнения, соблюдение процедуры увольнения.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Хасанов Т.А. состоял в трудовых отношениях с Калужским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" в должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса на основании трудового договора от 13 сентября 2016 года N 374.

Согласно выписке из протокола заседания дирекции Калужского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 12 ноября 2020 года N 42, постановлено: уволить Хасанова Т.А. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 5 должностной инструкции, на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом N 818-к/2700 от 13 ноября 2020 года Хасанов Т.А. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 трудового договора N 374 от 13 сентября 2016 года, пункта 5 должностной инструкции, выразившееся в неоднократном нарушении работником сроков выполнения указаний руководства Калужского РФ АО "Россельхозбанк" и в утрате работником документов заемщика.

Из указанного приказа следует, что на протяжении октября-ноября 2020 года Хасановым Т.А. неоднократно нарушены должностные обязанности, предусмотренные пунктом 5 его должностной инструкции, а именно:

1) нарушен срок подготовки материалов для заключения сделок по инвестиционным кредитам с ООО "Агро-Инвест", выдачи инвестиционного кредита ООО "Агро-Инвест" - со сроком исполнения 16 октября 2020 года. Указание директора филиала ФИО7 направлено 13 октября 2020 года по корпоративной почте LOTUS NOTES, выполнено 28 октября 2020 года, 10 ноября 2020 года (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5, 5.2.31, 5.2.32 должностной инструкции);

нарушен срок подготовки справки по оформлению в залог "данные изъяты" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Агро-Инвест" - со сроком исполнения строго до 18.00 часов 19 октября 2020 года. Указание директора филиала ФИО7, исполнительного директора департамента крупного бизнеса ФИО8 направлено 19 октября 2020 года по корпоративной почте LOTUS NOTES, выполнено в 18.25 часов 19 октября 2020 года, что привело к рассмотрению материалов получателем только на следующий рабочий день (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5 должностной инструкции);

нарушены сроки вынесения вопросов на Кредитный комитет филиала по оформлению краткосрочных кредитов ООО "Агро-Инвест" - со сроком исполнения 2 октября 2020 года. Указание директора филиала ФИО7 направлено 20 октября 2020 года по корпоративной почте LOTUS NOTES, выполнено 22 октября 2020 года; выдача краткосрочных кредитов ООО "Агро-Инвест" - со сроком исполнения 22 октября 2020 года. Указание директора филиала ФИО7 направлено 20 октября 2020 года по корпоративной системе LOTUS NOTES, выполнено 23 октября 2020 года (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5, 5.2.9, 5.2.31, 5.2.32 должностной инструкции);

4) нарушен срок выдачи гарантии ООО "Агро-Инвест" - со сроком исполнения 2 ноября 2020 года. Указание директора филиала ФИО7 направлено 2 ноября 2020 года по корпоративной почте LOTUS NOTES, выполнено 3 ноября 2020 года (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5, 5.2.21, 5.2.31, 5.2.31, 5.2.32 должностной инструкции);

5) нарушен срок оформления в залог имущества ООО "Агро-Инвест" (БЕРГ И АК СТРОЙ) - со сроком исполнения 3 ноября 2020 года. Указание директора филиала ФИО7 направлено по корпоративной почте LOTUS NOTES 2 ноября 2020 года. Запросы на получение заключений профильных служб направлены Хасановым Т.А. после 3 ноября 2020 года, что привело к вынесению вопроса на Кредитный комитет филиала только 6 ноября 2020 года, имущество оформлено в залог 6 ноября 2020 года (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5, 5.2.6.5, 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.13, 5.2.15, 5.2.21, 5.2.31, 5.2.32, 5.2.33 должностной инструкции);

6) нарушены сроки подготовки материалов по заявке ООО "Агро-Инвест" на 300 млн. рублей и их вынесение на рассмотрение Кредитного комитате филиала - со сроком исполнения 3 ноября 2020 года, выдачи кредита ООО "Агро-Инвест" на сумму 300 млн. рублей - со сроком исполнения 6 ноября 2020 года. Указание директора филиала ФИО7 направлено по корпоративной почте LOTUS NOTES 2 ноября 2020 года. Запросы на получение заключений профильных служб направлены Хасановым Т.А. после 3 ноября 2020 года, что привело к вынесению вопроса на Кредитный комитет филиала только 10 ноября 2020 года, выдача кредитных средств - 11 ноября 2020 года (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5, 5.2.6.5, 5.2.10, 5.2.11 5.2.12, 5.2.15, 5.2.21, 5.2.31, 5.2.32 должностной инструкции);

7) утрачены документы ООО "Агро-Инвест" (справки от 9 июля 2020 года, 19 августа 2020 года из Сбербанка в отношении поручителя АО "ГК Авилон" по оборотам, ссудной и кредитной истории, картотекам, арестам, ограничениям), переданные Хасанову Т.А. клиентом по реестру от 25 августа 2020 года и отсутствующие в кредитном досье, что повлекло незаконное взимание неустойки с заемщика (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.6.5, 5.2.10, 5.2.13, 5.2.15, 5.2.21 должностной инструкции). Факт утраты документов выявлен 9 ноября 2020 года на основании письма ООО "Агро-Инвест" вх. N 027-29-47/12949 от 9 ноября 2020 года, о чем составлен акт от 9 ноября 2020 года;

8) вынесен на Кредитный комитет филиала 2 ноября 2020 года неподготовленный вопрос о выдаче гарантии ООО "Агро-Инвест" (неисполнение пунктов 5.1, 5.2.5, 5.2.21, 5.2.31, 5.2.32 должностной инструкции), о чем составлен Акт от 3 ноября 2020 года.

При вынесении указанного приказа АО "Россельхозбанк" учтено ранее вынесенное Хасанову Т.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от 13 февраля 2020 года N 14-кв/2700).

В качестве основания издания спорного приказа, работодателем указаны: решение дирекции от 12 ноября 2020 года N 42; акт от 3 ноября 2020 года, акт от 9 ноября 2020 года, письмо ООО "Агро-Инвест" от 9 ноября 2020 года, а также объяснительная записка Хасанова Т.А. от 11 ноября 2020 года.

Из материалов дела следует, что на основании решения Правления АО "Россельхозбанк" (протокол от 16 августа 2012 года N 66), в АО "Россельхозбанк" действует Регламент применения дисциплинарных взысканий к работникам общества (далее - Регламент).

Согласно указанному Регламенту, приказ о применении дисциплинарного взыскания должен содержать описательно-мотивировочную и резолютивную части, а также основание для издания приказа (например, докладная записка, материалы проверки и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора N от 13 сентября 2016 года, заключенного Хасановым Т.А. с АО "Россельхозбанк", работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения банка, а также требования внутренних документов банка; соблюдать правила внутреннего распорядка, установленного в банке; соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из пункта 5 должностной инструкции главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса Калужского регионального филиала АО "Россельхозбанк", утвержденной директором 29 мая 2020 года, с которой Хасановы Т.А ознакомлен, работник обязан принимать участие в обеспечении выполнения задач и функций, возложенных на подразделение, в соответствии с Положением о подразделении; своевременно и точно исполнять указания и распоряжения руководства и коллегиальных органов банка/регионального филиала; также обязан осуществлять развитие взаимоотношений с существующими клиентами; разрабатывать и координировать индивидуальные схемы комплексного обслуживания клиентов, организацию схемы работы, охватывающую клиентов регионального филиала и их партнеров; осуществлять формирование предложений по условиям сделок в зависимости от выявленных индивидуальных потребностей клиентов; проводить согласование с клиентом индикативных условий сделок (коммерческого предложения); проводить переговоры с клиентами, оценку их потребности в кредитных, пассивных и иных продуктах и услугах банка; осуществлять сбор и анализ документов клиента, необходимых для рассмотрения кредитных проектов клиента, открытия счетов в соответствии с требованиями внутренних документов банка; обеспечивать эффективное взаимодействие с клиентами на всех этапах кредитного процесса, начиная от обращения клиента в банк и заканчивая полным погашением ссудной задолженности перед банком (5.1, 5.2.5, 5.2.6.5, 5.2.10, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.15, 5.2.21, 5.2.31).

Согласно материалам дела, с 22 октября 2020 года по 30 октября 2020 года Хасанов Т.А. находился на листке нетрудоспособности.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хасанова Т.А. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущено неоднократное нарушение трудовых обязанностей, в связи с чем, пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для применения в отношении Хасанова Т.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что установленный законом порядок увольнения Хасанова Т.А. соблюден, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Хасанова Т.А, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришел к выводу, что факт неисполнения истцом трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором и его должностной инструкцией в спорный период не установлен, в связи с чем, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из предоставляемых Хасанову Т.А. руководителем сроков для выполнения заданий, их объема, зависимости сроков выполнения заданий от иных подразделений Банка, нахождения истца на листке нетрудоспособности, отсутствия неблагоприятных последствий для работодателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности ответчиком не учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, Хасанов Т.А. восстановлен на работе в должности главного менеджера отдела по работе с клиентами крупного бизнеса АО "Россельхозбанк" с 14 ноября 2020 года, с ответчика взыскана в пользу Хасанова Т.А. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 268472 рубля 05 копеек с момента незаконного увольнения истца, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 81, 139, 192, 193, 237, 394 Трудового Кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные АО "Россельхозбанк" в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для признания незаконным приказа об увольнении, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи