Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27335/2021[88-26096/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее 21 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Шеянова В.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Шеянова В.К. на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шеянов В.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области (далее - ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области, пенсионный орган) о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2020 года признан незаконным отказ ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области от 17 марта 2020 года в досрочном назначении Шеянову В.К. страховой пенсии по старости в части не включения в стаж периода работы с 19 июля 2004 года по 31 декабря 2008 года, а также периода прохождения курсов профессиональной переподготовки с 19 октября 2015 года по 30 октября 2015 года. На ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области возложена обязанность включить в специальный стаж Шеянова В.К, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с 19 июля 2004 года по 31 декабря 2008 года в должности водителя ПЧ-132, период прохождения курсов профессиональной переподготовки с 19 октября 2015 года по 30 октября 2015 и назначить Шеянову В.К. досрочную страховую пенсию по старости с 28 февраля 2020 года. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Воротынскому району Нижегородской области в пользу Шеянова В.К взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 года решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года, признан незаконным отказ ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области от 17 марта 2020 года в части не включения периода прохождения курсов профессиональной переподготовки с 19 октября 2015 года по 30 октября 2015 года.

На ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период прохождения курсов профессиональной переподготовки с 19 октября 2015 года по 30 октября 2015 года.

В удовлетворении остальных требований Шеянова В.К. о признании незаконным отказа ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области от 17 марта 2020 года в досрочном назначении Шеянову В.К. страховой пенсии по старости в части не включения в стаж периода работы с 19 июля 2004 года по 31 декабря 2008 года, возложении обязанности на ГУ-УПФР по Воротынскому району Нижегородской области возложена включить в специальный стаж Шеянова В.К, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с 19 июля 2004 года по 31 декабря 2008 года в должности водителя ПЧ-132, назначении Шеянову В.К. досрочной страховой пенсии по старости с 28 февраля 2 020 года отказано.

В кассационной жалобе Шеянов В.К. просит решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права.

Учитывая, что Шеянов В.К. обжалует судебные постановления в части отказа во включении в специальный стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Право на досрочное назначение пенсии по старости мужчинам и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, противопожарных и аварийно- спасательных служб Министерства внутренних дел Российской Федерации), было установлено Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (статья 8).

Порядок применения законодательства, регулирующего вопросы исчисления стажа для назначения досрочной страховой пенсии, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "л" пункта 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населении территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, применяется Список должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года N 437.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, пожарная охрана подразделялась на государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 1995 года N 211 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона пожарной безопасности" установление пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста (пенсия за выслугу лет) лицам указанной категории было также закреплено в пункте "о" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

На основании Указа Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации была преобразована в государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу подпункта 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в вышеуказанный Федеральный закон были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 года, в соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания подпункта 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правом на досрочную трудовую пенсию обладают только сотрудники федеральной противопожарной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19 июля 2004 года по 31 декабря 2008 года истец работал водителем пожарного автомобиля в 132 пожарной части по охране р.п. Воротынец и Воротынского района.

В соответствии с приказом ГУ ГОЧС N 372 от 19 июля 2004 года 132-ПЧ по охране р.п. Воротынец передано в подчинение управления по делам ГО и ЧС Воротынского района Главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области.

Согласно приказу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 487 от 26 октября 2004 года Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области с 1 января 2005 года реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

Из приказа N 657 от 17 декабря 2004 года следует, что в связи с ликвидацией управления по делам ГО и ЧС Воротынского района 132 пожарная часть по охране р.п. Воротынец передана в подчинение ГУ МЧС России по Нижегородской области.

28 февраля 2020 года Шеянов В.К. обратился в ГУ-УПФ РФ по Воротынскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях".

Из решения ГУ-УПФ РФ по Воротынскому району Нижегородской области N 7 от 17 марта 2020 года следует, что Шеянову В.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного страхового стажа, который на момент обращения составил 20 лет 6 месяцев 05 дней.

В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды работы: с 19 июля 2004 года по 31 декабря 2008 года - работа в должности водителя ПЧ-132 р.п. Воротынец, поскольку 132 пожарная часть по охране р.п. Воротынец содержалась за счет бюджета области, работники данных пожарных частей, отрядов и аварийно-спасательных формирований право на досрочное пенсионное обеспечение не имеют, так как относятся к противопожарной службе субъектов РФ; с 19 октября 2015 года по 30 октября 2015 года - курсы профессиональной переподготовки, которые не поименованы в пункте 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

Принимая решение об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы с 19 июля 2004 года по 31 декабря 2008 года в должности водителя в ПЧ-132 по охране р.п. Воротынец и Воротынского района, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что ПЧ-132 в спорный период находилась в подчинении Главного управления МЧС России по Нижегородской области, содержалась за счет средств областного бюджета, Главное управление МЧС России по Нижегородской области функционировало при Правительстве Нижегородской области, следовательно, относилось к государственной противопожарной службе субъекта Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что указанный период службы не подлежит включению в специальный стаж истца.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 5, 8 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности", 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", пункта 1 постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для включения в специальный стаж оспариваемого периода, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеянова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: