Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27484/2021[88-26133/2021]

N 88-26133/2021, N М-5538/2021

город Саратов 10 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышанова А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Таможенному управлению по Белгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации материального и морального вреда, по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение Октябрьского районного суда города Белгорода об оставлении искового заявления без движения от 10 августа 2021 года, установил

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Таможенному управлению по Белгородской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации материального и морального вреда. Просил признать действия, а именно лишение свободы передвижения путем невыдачи разрешения на выезд 7 октября 2020 года с 19 часов 05 минут до 20 часов 30 минут на Многостороннем автомобильном пункте пропуска Нехотеевка вне производства по делу об административном правонарушении, Таможенного управления по Белгородской области незаконными, взыскать с казны Российской Федерации компенсацию материального и морального вреда в размере 101 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 10 августа 2021 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, с предоставлением срока до 10 сентября 2021 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. просит вышеуказанное определение отменить, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на существенное нарушение норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 августа 2021 года Сергиенко В.И. обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Оставляя исковое заявление без движения судья Октябрьского районного суда города Белгорода предложил Сергиенко В.И.: указать в нем сведения в отношении ответчиков - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер либо привести мотивированную причину на наличие объективных уважительных причин его неосведомленности, не позволяющих предоставить подобную информацию; представить доказательства направления либо вручения искового заявления и приложенных документов лицам, участвующим в деле - ответчикам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая данное конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Учитывая, что идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер указываются только в случае, если они известны истцу, то указание в оспариваемом определении судьи на обязанность Сергиенко В.И. указать данные сведения нельзя признать законным.

В связи с этим из оспариваемого определения необходимо исключить указание на необходимость представления в отношении ответчиков идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера либо приведения мотивированной причины, не позволяющей предоставить подобную информацию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении либо иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для подтверждения направления с адреса электронной почты - "данные изъяты" искового заявления ответчикам Сергиенко В.И. предоставил в материалы распечатки с сайта, в которых в качестве получателей электронных писем указаны адреса электронной почты: "данные изъяты".

Судьей первой инстанции указано на факт: того, что заявителем не приложен документ, подтверждающий направление копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле, неясности того, с какого именно адреса электронной почты и кем направлена копия искового заявления ответчикам и действительно ли произведено отправление корреспонденции посредством электронной почты.

Доказательства получения адресатами направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем также не представлены.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью указанных выводов судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что к материалам приложено доказательство направления копии искового заявления ответчикам, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в данной части, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Октябрьского районного суда города Белгорода об оставлении искового заявления без движения от 10 августа 2021 года изменить, исключив из него указание на необходимость предоставления Сергиенко Владимиром Ивановичем в отношении ответчиков идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера либо приведения мотивированной причины, не позволяющей предоставить подобную информацию.

В остальной части определение Октябрьского районного суда города Белгорода об оставлении искового заявления без движения от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова