Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляховой Г.К. к Ботиной Т.К, Ермоловой Н.Н. о выделе доли в доме в натуре, по иску Ермоловой Н.Н. к Ботиной Т.К. о выделе доли в доме в натуре, признании права собственности на длю в праве на земельный участок
по кассационной жалобе Шляховой Г.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2019 года отменено решение Чеховского городского суда Московской области от 27 августа 2018 года, по делу принято новое решение, которым исковые требования Шляховой Г.К. к Ботиной Т.К, Ермоловой Н.Н. о выделе доли в доме в натуре, а также исковые требования Ермоловой Н.Н. к Ботиной Т.К. о выделе доли в доме в натуре, признании права собственности на долю в праве на земельный участок, удовлетворены частично, произведен раздел домовладения "адрес" между Шляховой Г.К, Ермоловой Н.Н. и Ботиной Т.К. с прекращением права общей долевой собственности указанных лиц на общее имущество, установлена общая площадь земельного участка при доме "адрес", произведен раздел земельного участка между собственниками с выделением каждому части земельного участка в соответствующих координатах, с прекращением права общей долевой собственности Шляховой Г.К, Ермоловой Н.Н, Ботиной Т.К. на земельный участок и указанием в апелляционном определении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"
Шляхова Г.К. обратилась с суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, ссылаясь на то, что оно не позволяет однозначно определить, что данное определение является самостоятельным основанием для внесения изменений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N и доме с кадастровым номером N, раздел которого произведен путем выдела Шляховой Г.К. части дома, в связи с чем Росреестр приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года заявление Шляховой Г.К. о разъяснении судебного акта оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.
Разрешая вопрос о разъяснении судебного акта по существу, суд апелляционной инстанции на основании статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что апелляционное определение изложено в четкой и понятной форме, а изменение судебного акта после его принятия недопустимо, пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения апелляционного определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шляховой Г.К. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.