Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27635/2021[88-28917/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи VideoMost гражданское дело по иску Петренко Ларисы Борисовны к Ворожцовой Екатерине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от имущества ответчика и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Петренко Ларисы Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Воронежского областного суда от 1 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Гончарова А.А. представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петренко Л.Б. обратилась в суд с иском к Ворожцовой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 146 кв.м, расположенного по адресу "адрес" Ворожцова Е.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес"

Указывая на самовольное занятие ответчиком принадлежащего ей земельного участка, установку забора, размещении туалета и переносного батута, Петренко Л.Б. просила суд обязать Ворожцову Е.Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером N и возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор и освободить участок от принадлежащего ей имущества, обязать ответчика дать согласие в устной или письменной форме на установку забора, в случае неисполнения решения суда в установленный сроки, предоставить Петренко Л.Б. право освободить занятый земельный участок за свой счет с последующим возложением расходов на ответчика, взыскании судебных расходов.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2020 года исковые требования заявителя удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2021 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петренко Л.Б. к Ворожцовой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от имущества, отказано.

В кассационной жалобе Петренко Л.Б. просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Петренко Л.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 146 кв.м, расположенного по адресу "адрес"

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-19).

Ответчик Ворожцова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу "адрес"

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о его границах внесены в ЕГРН (л.д. 23-29).

Между собой земельные участки истца и ответчика являются смежными (л.д. 129).

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактические границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N площадью 900 кв.м, расположенного по адресу "адрес", не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка. Имеется наложение фактических границ земельного участка ответчика на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 146 кв.м, расположенного по адресу "адрес". Площадь наложения составляет 133 кв.м. Из схемы N 1 расположения земельных участков следует, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N фактически объединен в единое землепользование с земельным участком ответчика и огорожен одним забором (л.д. 120-129).

Суд первой инстанции, основываясь на указанных установленных обстоятельствах, пришел к выводу о доказанности доводов Петренко Л.Б. о том, что в результате установки забора, огораживающего земельный участок Ворожцовой Е.Н, она лишена возможности использовать принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N площадью 146 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного решения, с выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из следующего.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июня 2020 года, принятым в протокольной форме, производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску прокурора о признании недействительным результатов аукциона по продаже Петренко Л.Б. земельного участка с кадастровым номером N площадью 146 кв.м, расположенного по адресу "адрес"

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 в Рамонском районе Воронежской области от 6 июля 2020 года был признан недействительным аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером N площадью 146 кв.м, расположенного по адресу "адрес" а также признан недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между администрацией Рамонского района Воронежской области и Петренко Л.Б.; указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации прекращения права собственности Петренко Л.Б. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 146 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Исходя из того, что договор, на основании которого возникло право собственности Петренко Л.Б. на земельный участок с кадастровым номером N, признан недействительным, право собственности истца на земельный участок прекращено, судебная коллегия пришла к выводу, что действия ответчика не могут привести к нарушению прав Петренко Л.Б. в отношении спорного земельного участка, ввиду отсутствия таковых.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу, что решение Рамонского районного суда Воронежской области от 7 февраля 2020 года подлежит отмене, а требования Петренко Л.Б. не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что до настоящего времени за Петренко Л.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, не опровергают обоснованность постановленного судебного акта.

При наличии вступившего в законную силу решения суда о признании недействительными аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером N и договора купли-продажи, которое является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Петренко Л.Б. на земельный участок, то сама по себе запись в ЕГРН, не прекращенная в отношении истца, не свидетельствует о праве собственности истца не спорный земельный участок.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судом применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи