Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27683/2021[88-26528/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Павла Андреевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Кафтасьева С.В. представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Цимбалову Н.А. представителя истца, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптева О.Н, полагавшего постановленное апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лобанов П.А. обратился в суд с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ "МСЧ N 59 ФМБА") о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2020 года с ФГБУЗ "МСЧ N 59 ФМБА" в пользу Лобанова П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда.

С Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федералы медико-биологического агентства" в пользу Лобанова П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит постановленный по делу судебный акт апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лобанов П.А. является братом Лобановой Е.А.

29 августа 2017 года Лобанова Е.А. в плановом порядке с направлением из женской консультации ГБУЗ "Пензенский городской родильный дом" поступила в акушерское отделение ФГБУЗ "МСЧ N 59 ФМБА" для проведения операции: "кесарево сечение".

30 августа 2017 года Лобановой Е.А. проведена операция: "данные изъяты"

Как следует из сообщения "ФГБУЗ МСЧ N 59 ФМБА России" от 21 октября 2020 года Шевырева Л.В. работала в указанном медицинском учреждении в период с 1 сентября 1993 года по 5 февраля 2020 года в должности врача-акушера-гинеколога. Была уволена 5 февраля 2020 года в связи с выходом на пенсию.

Согласно графику работы сотрудников акушерского отделения МСЧ N 59 на август 2017 года Шевырева Л.В. в период времени с 15 часов 30 минут 30 августа 2017 года до 8 часов 31 августа 2017 года находилась на дежурстве в качестве врача акушера-гинеколога по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи в акушерском отделении МСЧ N 59.

Согласно акту от 6 октября 2017 года, составленному по результатам проверки, проведенной территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области в отношении ФГБУЗ "МСЧ N 59 ФМБА", отсутствие качественного наблюдения врачами за пациенткой Лобановой Е.А. с прогрессирующей анемией и геморрагическим шоком не позволили своевременно поставить диагноз послеродового кровотечения и выполнить алгоритм диагностики и оказания помощи согласно Приказу Минздрава России от 1 декабря 2012 года N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", протокола "Кесарево сечение (Письмо Минздрава России от 6 мая 2014 года N 15-4/10/2-3190 "О направлении клинических рекомендаций "Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода") и Приказа Минздрава России от 10 мая 2017 года N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

Данные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований (подпункт "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 "О лицензировании медицинской деятельности исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), что могло повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку указанный вид деятельности напрямую связан с обеспечением жизни и здоровья граждан.

Постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 8 ноября 2017 года ФГБУЗ "МСЧ N 59 ФМБА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

26 октября 2017 года по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Лобановой Е.А. медицинским персоналом ФГБУЗ "МСЧ N 59 ФМБА" по части 2 статьи 118 УК РФ заместителем руководителя Зареченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области возбуждено уголовное дело.

В рамках возбужденного уголовного дела государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" составлено заключение от 24 ноября 2017 года N 120-к, согласно выводам которого при оказании медицинской помощи в условиях ФГБУЗ "МСЧ N 59 ФМБА России" у Лобановой Е.А. развилась массивная кровопотеря, приведшая к нарушению перфузии головного мозга с последующим развитием постгипоксической энцефалопатии, коматозного состояния. Несвоевременное диагностирование внутреннего кровотечения, повлекшее за собой массивную кровопотерю и, как следствие, отсроченное проведение оперативного вмешательства - релапаратомии с ранней экстубацией трахеи у пациентки, привели к нарушению перфузии головного мозга с последующим развитием постгипоксической энцефалопатии, коматозного состояния, поэтому между указанными дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом имеется причинно-следственная связь.

На основании заключения комиссии экспертов (дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от 23 июля 2018 года, ухудшение состояния здоровья Лобановой Е.А. с развитием тяжелой кровопотери обусловлено несвоевременной диагностикой внутреннего кровотечения, и как следствие, отсроченного проведения оперативного вмешательства, что привело к нарушению кровоснабжения головного мозга с развитием ДВС-синдрома, геморрагического шока 2 степени, тяжелой постгеморрагической анемии, к нарушению кровообращения головного мозга с последующим развитием постгипаксической эниес головного мозга, хронического бессознательного состояния и вегетативное состояние.

Исходя из выводов заключения экспертов ФГБУ "Российский центр судебно-медицинского здравоохранения Российской Федерации от 22 ноября 2019 года N 14/19 проводимая интенсивная терапия была правильной, соответствовала тяжести состояния Лобановой Е.А. и не была ей противопоказана. Развитие кровотечения у Лобановой Е.А. произошло на фоне имеющейся у нее анемии, после проведенного оперативного вмешательства (кесарева сечения), закономерно сопровождающегося кровопотерей, что не позволяет достоверно высказаться о начале его развития. Ввиду невозможности установления времени начала кровотечения и источника кровотечения категорично высказаться о своевременности или несвоевременности проведения повторного (диагностического) оперативного вмешательства не представляется возможным. Перевод Лобановой Е.А. на самостоятельное дыхание и экстубация были своевременными и обоснованными. Состояние Лобановой Е.А. в послеоперационном периоде было стабильным. Гемодинамических и респираторных нарушений не отмечено. Экстубация трахеи Лобановой Е.А. была выполнена по показаниям при ясном сознании, адекватном самостоятельном дыхании, на фоне стабильных гемодинамических показателей и удовлетворительных показателях насыщения капиллярной крови кислородом. Установление соответствия оказанной медицинской помощи стандартам медицинской помощи является медико-экономическим контролем качества оказания медицинской помощи и в связи с этим не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии. Развившееся у Лобановой Е.А. кровотечение относится к осложнениям послеоперационного периода, состоит в причинно-следственной связи с правильно проведенным оперативным вмешательством ("Лапоротомия по Пфанненштилю.

Кесарево сечение по Гусакову") и не является безусловным критерием недостатка оказания медицинской помощи. С учетом небольшого промежутка времени с момента окончания оперативного вмешательства (05:12) до 08:00, не смотря на стабилизацию показателей и общего состояния Лобановой Е.А, целесообразно было продолжить наблюдение (что и было выполнено) до получения клинической картины сохранения стабильных показателей в динамике, после получения которых следовало рассматривать вопрос о транспортировке Лобановой Е.А. в государственное бюджетное учреждение "Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко" (далее - ГБУЗ "Пензенская ОКБ им. Н.Н. Бурденко"), что и было сделано. Таким образом, в период времени с 08:00 до 09:00 часов противопоказаний для перевода Лобановой Е.А. в ГБУЗ "Пензенская ОКБ им. Н.Н. Бурденко" не было, однако транспортировка в этот период времени была нецелесообразной.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области от 30 января 2020 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 09 минут 30 августа 2017 года, находясь в помещении акушерского отделения ФГБУЗ "МСЧ N 59 ФМБА", продолжая невнимательно относиться к пациенту Лобановой Е.А, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, в нарушение положений квалификационных характеристик врача-акушера-гинеколога, должностной инструкции, Положения об отделении, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, Клинических рекомендаций "Кесарево сечение", Клинического протокола "Послеродовое кровотечение", Клинических рекомендаций (протокола) "Акушерские кровотечения", Клинических рекомендаций "Массивная кровопотеря в акушерстве", Клинических рекомендаций, протокола "Кровопотеря в акушерстве", Медицинской технологии, Шевырева Л.В. не организовала надлежащий контроль за состоянием пациентки Лобановой Е.А, недооценила указанные акушеркой Галактионовой (Фунтиковой) В.Д. признаки послеродового внутреннего кровотечения у Лобановой Е.А. в форме массивной кровопотери, не осуществила осмотр указанной пациентки, не произвела оценку гемодинамических показателей, не оценила состояние послеоперационного шва в динамике, не осуществила мониторирование жизненно важных функций (АДЭ, пульс, дыхание, сатурации кислорода, диурез), не оценила величину кровопотери, не определилаалгоритм действий при послеродовом кровотечении, не установилапричину кровотечения, не предприняла необходимых мер по остановке кровотечения, не назначила и не провела необходимые обследования, включая ультразвуковое исследование (УЗИ) органов малого таза, матки, брюшной полости для определения жидкости и/или гематомы, не вызвала второго врача-акушера-гинеколога, анестезиолога-реаниматолога,

трансфузиолога, не осуществила запись событий, терапии, лекарственных препаратов и показателей жизненно важных функций, тем самым не выставила диагноз: "позднее послеродовое кровотечение", не осуществила перевод Лобановой Е.А. в операционную при продолжающемся кровотечении для проведения хирургического гемостаза.

Между допущенными врачом Шевыревой Л.В. указанными дефектами оказания медицинской помощи Лобановой Е.А. и причинением ей тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями Шевырева Л.В. совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, то есть, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 118 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области от 30 января 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевыревой Л.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования по части 2 статьи 118 УК РФ.

Вместе с тем прекращение уголовного дела с применением пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности не относится к предусмотренным статьей 133 УПК РФ основаниям возникновения права на реабилитацию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии в деянии состава преступления.

Сведений об обжаловании Шевыревой Л.В. указанного постановления в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, с 31 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года Лобанова Е.А. проходила лечение ГБУЗ "Пензенская ОКБ им. Н.Н. Бурденко".

12 сентября 2017 года Лобанова Е.А. поступила на лечение в отделение неврологии Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России"), согласно выписному эпикризу Лобановой Е.А. выставлен диагноз: "энцефалопатия смешанного генеза (постгипоксическая, метаболическая) на фоне постгеморрагической анемии, перенесенного геморрагического шока, судорожного синдрома. Осложнения: мочевая инфекция, выздоровление". По согласованию с главным врачом Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства России" (далее - ФГБУЗ "ЦКБВЛ ФМБА России") пациентка 23 октября 2017 года переведена в ОРИТ ЦКБВЛ для дальнейшей реабилитации.

23 октября 2017 года Лобанова Е.А. поступила в ФГБУЗ "ЦКБВЛ ФМБА России" и имела следующий неврологический статус: " "данные изъяты" В данном лечебном учреждении Лобанова Е.А. находилась до 9 ноября 2017 года.

В период с 21 ноября 2017 года по 17 января 2018 года Лобанова Е.А. проходила лечение в ГБУЗ "Пензенская ОКБ им. Н.Н. Бурденко".

В период с 7 марта 2018 года по 22 марта 2018 года Лобанова Е.А. проходила лечение в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении "Федеральный научно-клинический центр реанимотолгии и реабилитации" (далее - ФГБНУ "ФНКЦ РР"), имея следующий неврологический статус: "персистирующее вегетативное состояние, ШКГ 9 баллов, шкала FOUR 13 баллов, DRS - 23 балла, CRS-R - 6 баллов, положение пассивное, длительный ответ нецеленаправленный (не локализует раздражительность, боль), речевой продукции нет, менингеальные симптомы - ригидность до 1 п.п, симптом Кернига достоверно определить не предоставляется возможным ввиду спастичности конечностей, зрачки соответствуют освещенности, OD=OS, фотореакция вызывается, корнеальные рефлексы сохранены, нистагма нет, реакция открывания самостоятельная, слежения глазами нет, взор не фиксирует, язык в полости рта, сухожильные рефлексы D " S, глубокий тетрапарез с выраженным повышением тонуса со сгибанием и привидением в руках, ногах, контрактуры лучезапястных, голеностопных суставов с обеих сторон, чувствительность и координаторные пробы оценить невозможно".

С 22 марта 2018 года по 17 июня 2018 года Лобанова Е.А. находилась на восстановительном лечении в обществе с ограниченной ответственностью "Реабилитационный центр "Три сестры". Согласно заключительному обследованию медицинского психолога от 3 июня 2018 года за время госпитализации отмечается небольшая положительная динамика в психологическом статусе пациентки, уровень сознания - минимальное сознание (-) или акинетический мутизм с частичным пониманием обращенной речи и эмоциональными реакциями.

В период с 18 июня 2018 года по 17 августа 2018 года Лобанова Е.А. находилась в клинике Бенедиктуса Фельдафинг "Неврология и неврологическая реабилитация Академическая больница Технического Университета г. Мюнхена". По результатам реабилитации в связи с тяжелой формой заболевания не удалось достигнуть каких-либо улучшений, кроме улучшения тонуса челюстной мускулатуры и предоставления повторяющихся вывихов челюстного сустава при помощи инъекций ботокса.

С 14 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года Лобанова Е.А. проходила лечение в обществе с ограниченной ответственностью "Нейро-клиника".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пришел к выводу, что нравственные и физические страдания истца возникли по вине ответчика, сотрудником которого Лобановой Е.А. ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь, что привело к причинению тяжкого вреда ее здоровью и повлекло неблагоприятные последствия для ее близких родственников, одним из которых является Лобанов П.А, поэтому между моральным вредом, причиненным истцу, и виновными действиями ФГБУЗ "МСЧ N 59 ФМБА" имеется причинно-следственная связь. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, указав, что взысканная сумма компенсации морального вреда является явно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, исходя из объяснений истца Лобанова П.А, с учетом состояния его сестры Лобановой Е.А, подтвержденного медицинской документацией, имеющейся в материалах дела, принимая во внимание заключения экспертов, не исключивших наличие причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи в ФГБУЗ "МСЧ N 59 ФМБА" и наступлением тяжелых последствий с ухудшением качества жизни пациентки, степень и характер нравственных страданий истца, прекращение уголовного дела в отношении сотрудника ФГБУЗ "МСЧ N 59 ФМБА" в связи с истечением сроков давности, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, определилразмер такой компенсации с учетом всех обстоятельств дела в размере 500 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Довод заявителя о несоразмерности морального вреда, определенного к взысканию с ответчика в пользу истца, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Изменяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелыми последствиями оказанной медицинской помощи, несоответствующей установленным требованиям, у близкого для него человека - сестры Лобановой Е.А, которая в настоящее время требует к себе пристального внимания со стороны родственников, их любви и заботы. Суд также исходил из того, что брат пострадавшей испытывают стресс и переживания из-за случившегося, лишен возможности вести обычный образ жизни, в связи с физическим состоянием Лобановой Е.А. изменилось качество и его жизни. Как следует из пояснений истца между ним и сестрой имелась близкая родственная связь, основанная на любви, заботе, взаимопомощи. Случившееся для него стало большим ударом, он был вынужден больше работать с целью сбора средств для лечения сестры, искать спонсоров для оплаты лечения в клинике в Германии. Но, несмотря на все усилия, и неоднократность лечения его сестра находится в вегетативном состоянии, что для него сравнимо с ее утратой, поскольку она никогда не вернется в прежнее состояние.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также степени нравственных страданий Лобанова П.А, его индивидуальных особенностей и сложившегося внутрисемейных взаимоотношений между истцом и его сестрой, изменения качества жизни истца, обусловленное состоянием здоровья сестры, что не поставлено в зависимость от места жительства истца, суд взыскал в пользу Лобанова П.А. - 500 000 руб.

Нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом в связи с тем, что лично истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате сестрой здоровья, ее нахождения в вегетативном состоянии, требующим постоянного ухода, что привело к нарушению психологического благополучия членов семьи, к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о несоразмерности сумм компенсации морального вреда, определенного судом апелляционной инстанции, несостоятельны к отмене судебного акта. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи