Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28161/2021[88-27058/2021]

Дело N 88-27058/2021

N 2-2329/2019

город Саратов 26 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" к Кухтиновой Л. Л, Мирошниковой О. И. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по кассационной жалобе Кухтиновой Л. Л, Мирошниковой О. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 июля 2021 года

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 апреля 2015 года Мирошниковой О.И. и Мирошникову А.Б. выделено каждому по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в "адрес".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06 декабря 2017 года Мирошников А.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

20 ноября 2018 года Мирошников А.Б. и Мирошникова О.И. заключили соглашение, которым произвели реальный раздел указанного нежилого помещения, в результате которого Мирошниковой О.И. выделено нежилое помещение площадью 154, 1 кв.м, этаж 1, подвал, расположенное по адресу: "адрес"

15 декабря 2018 года Мирошникова О.И. по договору купли-продажи продала принадлежащее ей нежилое помещение Кухтиновой Л.Л.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Меридиан" к Кухтиновой Л.Л, Мирошниковой О.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 октября 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

16 июня 2020 года ООО "Меридиан" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06 июня 2019 года по новым обстоятельствам. В обоснование требований заявитель указал, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 10 июня 2020 года признано недействительным соглашение от 20 ноября 2018 года заключенное между Мирошниковым А.Б. и Мирошниковой О.И. в результате которого из конкурсной массы Мирошникова А.Б. выбыло имущество в виде ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное в "адрес"

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 августа 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Меридиан" о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 06 июня 2019 года отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10 декабря 2020 года определение суда от 07 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Меридиан" - без удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Белгородский областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 июля 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07 августа 2020 года об отказе в пересмотре решения от 06 июня 2019 года по новым обстоятельствам по иску ООО "Меридиан" к Кухтиновой Л.Л, Мирошниковой О.И. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отменено. Принято новое решение, которым заявление ООО "Меридиан" удовлетворено.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановленное определение суда апелляционной инстанций, указывают на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием обстоятельств, возникших после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года по делу NА08-7606/2017 удовлетворено в части заявление финансового управляющего Мирошникова А.Б. - Быковец Л.С. о признании недействительной сделки от 20 ноября 2018 года, заключенной между Мирошниковым А.Б. и Мирошниковой О.И. Постановлено признать недействительной сделку - соглашение от 20 ноября 2018 года заключенное между Мирошниковым А.Б. и Мирошниковой О.И.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июня 2019 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" пришел к выводу, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является новым обстоятельством по смыслу ст. 392 ГПК РФ и не является существенным для итогов рассмотрения дела.

Проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм процессуального права, определением отменил.

Принимая новое решение об удовлетворении заявления ООО "Меридиан", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. Если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

Установив, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года по делу N А08-7606/2017 удовлетворено в части заявление финансового управляющего Мирошникова А.Б. - Быковец Л.С. о признании недействительной сделки от 20.11.2018, заключенной между Мирошниковым А.Б. и Мирошниковой О.И, постановлено признать недействительной сделку - соглашение от 20 ноября 2018 года, заключенное между Мирошниковым А.Б. и Мирошниковой О.И, пришел к обоснованному выводу, что признание указанного соглашения недействительным имеет существенное значение для разрешения исковых требований ООО "Меридиан" о признании недействительной сделки заключенной между ответчика по настоящему иску и применении последствий ее недействительности.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на нормах процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении данных требований.

Доводы жалобы о том, что признание соглашения недействительным не является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам не состоятельны к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кухтиновой Л. Л, Мирошниковой О. И. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина