Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28277/2021[88-27035/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2020 по иску Азбель Валентины Михайловны, Фаст Ольги Федоровны, Спиридоновой Ольги Николаевны, Рожковой Ирины Владимировны, Лысова Андрея Владимировича, Рожковой Ирины Владимировны, Чепинога Людмилы Дмитриевны, Кирсанова Владимира Николаевича, Зильберт Виктории Борисовны, Соломеиной Татьяны Владимировны к Горбунову Ивану Анатольевичу о признании проведенных ремонтно-строительных работ незаконными, ухудшающими характеристики многоквартирного жилого дома, возложении обязанности по производству работ по устранению допущенных нарушений, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе Горбунова Ивана Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.09.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.03.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения Горбунова И.А. и его представителя адвоката Никитина А.М, действующего по ордеру от 16.11.2021 г, представителя ООО Агроторг - Солодских А.Г, действующего по доверенности от 17.01.2020 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Зильберт В.Б, Лысова А.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Азбель В.М, Фаст О.Ф, Спиридонова О.Н, Рожкова И.В, Лысов А.В, Чепинога Л.Д, Кирсанов В.Н, Зильберт В.Б, Соломеина Т.В, Минеева С.А. и Гамаюнов В.П. обратились в суд с иском к Горбунову И.А, с учетом уточненных требований:

О признании незаконными проведенные ремонтно-строительные, работы по реконструкции, переустройству и перепланировке ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома в пределах нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого "адрес", принадлежащих на праве собственности Горбунову И.А, а именно работ:

- по возведению не капитального вспомогательного помещения, закрывающее вентиляционное оборудование, расположенное по "адрес", за линией фасада помещений, принадлежащих на праве собственности И.А. Горбунову;

- по расширению оконного проема 1 (схема 1, стр. 24 экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ (далее Экспертное заключение 2) нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику под дверной проем и установки двери со стороны "адрес" в помещение 3 площадью 60 кв.м. (схема 1, С. 24 Экспертного заключения 2);

- по устройству оконного проема вместо дверного проема 2 (схема 1, стр. 24 Экспертного заключения 2);

- по устройству дверного проема с оконным проемом вместо оконного проема 3(схема 1, стр. 24 Экспертного заключения 2);

- по устройству дверного проема вместо оконного проема 4 (схема 1, стр. 24 Экспертного заключения 2);

- по устройству оконного проема вместо дверного проема 5 (схема 1, стр. 24 Экспертного заключения 2);

- по возведению навесного невентилируемого фасада, закрывающего внешний фасад дома по территории нежилых помещений принадлежащих ответчику.

О возложении обязанности:

- устранить сквозные отверстия (все технические отверстия фасадной части первого этажа нежилых помещений принадлежащих на праве собственности Горбунову И.А. по "адрес" и "адрес"), объемом 200 мм в наружных несущих стенах в оси 2 и оси А А (схема 2 стр. 27 экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ (далее Экспертное заключение 1)), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- привести в первоначальное состояние прилегающую территорию многоквартирного "адрес" путем демонтажа не капитального вспомогательного помещения, закрывающего вентиляционное оборудование, расположенного со стороны Горького за линией фасада помещений, принадлежащих на праве собственности И.А. Горбунову (стр.25-26, 28, 52 Экспертного заключения 1), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- демонтировать внешние конструкции, закрывающие внешний фасад дома по территории нежилых помещений принадлежащих ответчику, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу";

- привести внешний фасад и нежилые помещения в первоначальное состояние в соответствие с планом дома от 1960 года и восстановить оконные проемы и дверные проемы в первоначальном виде, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- восстановить оконный проем 1 (схема 1, стр. 24 Экспертное заключение 2) нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику и демонтировать дверь со стороны "адрес" в помещение 3 площадью 60 кв.м. (схема 1, стр. 24 Экспертного заключения 2);

- восстановить дверной проем 2(схема 1, стр. 24 Экспертного заключения 2) работы вместо оконного проема;

- восстановить оконный проем 3 (схема 1, стр. 24 Экспертного заключения 2) вместо дверного проема с оконным проемом;

- восстановить вместо оконного поема 4 (схема 1, стр. 24 Экспертного заключения 2) вместо дверного проема;

- восстановить дверной проем 5 (схема 1, стр. 24 Экспертного заключения 2) вместо оконного проема;

- демонтировать навесной вентилируемый фасад из композитных панелей.

О признании работ, проведенных ООО "Технократ" в нежилых помещениях расположенных на первом этаже многоквартирного жилого "адрес", принадлежащих на праве собственности Горбунову И.А. (нежилое помещение площадью 58 8 кв м кадастровый N, нежилое помещение площадью 13 6 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 42, 9 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 129, 1 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 110, 2 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 30, 1 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 58, 9 кв.м, кадастровый N), ухудшающими характеристики многоквартирного жилого "адрес".

О возложении обязанности произвести детальное обследование несущих стен и фундаментов в пределах нежилых помещений, принадлежащих ответчику, силами организации, имеющей разрешительную документацию на проведение такого вида работ и выполнить работы по восстановлению прочности несущих стен здания в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, силами организации, имеющей разрешительную документацию на проведение такого вида работ. Выполнить работы в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

О возложении обязанности выполнить работы по стабилизации основания (грунта), путем устройства буроинъекционных свай по периметру нежилых помещений расположенных на первом этаже многоквартирного жилого "адрес", принадлежащих на праве собственности И.А. Горбунову (нежилое помещение площадью 58, 8 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 13, 6 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 42, 9 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 129, 1 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 110, 2 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 30, 1 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 58, 9 кв.м, кадастровый N).

О возложении обязанности выполнить работы в соответствии с Типовой технологической картой "Устройство буроинъекционных свай".

О возложении обязанности привлечь для выполнения работ по стабилизации основания (грунта), путем устройства буроинъекционных свай и разработку проекта усиления несущей способности основания лицензированную организацию.

О возложении обязанности по оплате экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных ООО "Паритет оценка" в полном объеме.

О взыскании в пользу истцов в равных долях денежных средств в виде судебной неустойки в размере 5 000 руб. ежедневно со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения ответчиком судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в "адрес". Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных на первом и в подвальном этажах этого же дома, ранее принадлежавших магазину "Овощи-Фрукты". В 2019 году в принадлежащих Горбунову И.А. помещениях произведена перепланировка и реконструкция принадлежащих ему помещений, затрагивающая общее имущество собственников, а именно: внешние несущие конструкции дома, в которых выполнены сквозные отверстия для монтажа инженерных систем, а также изменено расположение оконных и дверных проемов в принадлежащих ему помещениях с частичной закладкой дверных проемов и разборкой подоконной кирпичной кладки внешних несущих стен здания, являющихся общим имуществом собственников помещений данного дома. Кроме того, со стороны "адрес" за линией фасада принадлежащих Горбунову И.А. помещений смонтировано некапитальное вспомогательное помещение, закрывающее техническое оборудование, расположенное на фундаменте, вплотную прилегающем к фундаменту дома, а само вспомогательное помещение прикреплено к фасаду здания, что усиливает давление на фундамент спорного жилого дома. Кроме того, по внешней стене помещений Горбунова И.А. смонтирован навесной невентилируемый фасад, закрывающего внешний фасад дома, что также утяжеляет конструкцию дома и оказывает дополнительное давление на фундамент здания. Согласие собственников на производство данных работ Горбуновым А.И. получено не было. Изменения в конструкции дома нарушают права истцов как собственников жилых помещений, т.к. негативно сказываются на его техническом состоянии, увеличивают расхождение температурного шва, могут по их мнению, привести к обрушению дома, в связи с чем имеется необходимость в приведении внешних несущих конструкций дома в первоначальное состояние, в исследовании состояния фундамента дома и его укреплении.

Исковые требования истца Минеевой С.А. к Горбунову И.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения.

Производство по делу в части исковых требований ФИО18 к Горбунову И.А. прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 220 ГПК РФ - в связи со смертью истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.09.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Произведенные в 2019 году ремонтно-строительные работы в пределах принадлежащих Горбунову И.А. нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого "адрес", а именно (по схеме 1, стр.24 экспертного заключения ООО "Приоритет Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ):

- по возведению не капитального вспомогательного помещения, закрывающего техническое оборудование, расположенного по "адрес" за линией фасада помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО5;

- по увеличению оконного проема N в нежилом помещении N, площадью 60 кв.м, под входной дверной проем и установке двери со стороны "адрес";

- по устройству оконного проема N вместо дверного проема;

- по устройству дверного проема с оконным проемом N вместо оконного проема;

- по устройству дверного проема N вместо оконного проема;

- по устройству оконного проема N вместо дверного проема;

- по возведению навесного невентилируемого фасада, закрывающего внешний фасад дома по территории нежилых помещений, принадлежащих Горбунову И.А, признаны незаконными.

На Горбунова И.А. возложена обязанность в срок до 01.10.2021 г. выполнить работы по приведению фасадной части жилого "адрес", в пределах принадлежащих ему нежилых помещений, в состояние, существовавшее до 11.03.2015, а именно:

- устранить в несущих наружных ограждающих конструкциях по оси 2 и оси А сквозные отверстия диаметром 200мм, в которых смонтированы выходы вентиляционных систем нежилых помещений (схема 2, стр.27 экспертного заключения ООО "Приоритет Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ), - демонтировать не капитальное вспомогательное помещение, расположенное за линией фасада принадлежащих Горбунову Ивану Анатольевичу нежилых помещений со стороны "адрес" и закрывающее техническое оборудование, с приведением занимаемого им земельного участка в первоначальное состояние;

- демонтировать фасадную конструкцию, представляющую собой покрытие из композитных панелей по пространственному металло-деревянному каркасу с кровлей из металлочерепицы с восстановлением фасада дома в данной части;

- демонтировать входную дверь и восстановить оконный проем N в нежилом помещении N, площадью 60 кв.м, со стороны "адрес" (схема 1, стр.24 экспертного заключения ООО "Приоритет Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ);

- восстановить: дверной проем вместо оконного проема N, оконный проем вместо дверного проема с оконным проемом N, оконный проем вместо дверного проема N, дверной проем вместо оконного проема N (схема 1, стр.24 экспертного заключения ООО "Приоритет Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ).

С Горбунова И.А. взыскана судебная неустойка по 50 руб. в пользу каждого истца за каждый день просрочки выполнения указанных в данном решении работ до их выполнения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.03.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбуновым И.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат в спорном жилом "адрес", 1959 года постройки, следующие жилые помещения - квартиры: Азбель В.М. - N с ДД.ММ.ГГГГ, Фаст О.Ф. - N с ДД.ММ.ГГГГ, Спиридоновой О.Н. - N с ДД.ММ.ГГГГ, Рожковой И.В. - N с ДД.ММ.ГГГГ, Лысову А.В. - N с ДД.ММ.ГГГГ, Чепинога Л.Д. - N с ДД.ММ.ГГГГ, Кирсанову В.Н. - N с ДД.ММ.ГГГГ, Зильберт В.Б. - N с ДД.ММ.ГГГГ, Соломеиной Т.В. - N с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов подлинного инвентарного дела МУП ГБТИ г.Саратова N на жилой "адрес", копий реестровых дел, представленных Управлением Росреестра по "адрес", Горбуновым И.А. на основании возмездных сделок в разное время приобретены нежилые помещения, расположенные на первом и в подвальном помещениях указанного дома, которые находятся в его собственности по настоящее время: площадью 58, 8 кв.м, кадастровый N, площадью 13, 6 кв.м, кадастровый N, площадью 42, 9 кв.м, кадастровый N, площадью 129, 1 кв.м, кадастровый N, площадью 110, 2 кв.м, кадастровый N, площадью 30, 1 кв.м, кадастровый N, площадью 58, 9 кв.м, кадастровый N.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данные помещения ранее принадлежали ООО Магазин N "Овощи-Фрукты".

Горбунов И.А, как индивидуальный предприниматель, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды N с ООО "Волгаторг", по которому передал данному обществу на указанных в договоре условиях все принадлежащие ему в спорном доме нежилые помещения.

К данному договору сторонами было подписано несколько дополнительных соглашений, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данных договоров, предусматривающих право арендатора сдавать помещения в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности про договору аренды третьему лицу (поднаем) (п.6.3.3. договора в редакции доп.соглашения N), ООО "Волгаторг" ДД.ММ.ГГГГ передало принадлежащие Горбунову И.А. нежилые помещения по договору перенайма N П-05/36 обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг".

Согласно п.1.1. договора перенайма к ООО "Агроторг" перешли все права и обязанности арендатора в правоотношениях с арендодателем ИП Горбуновым И.А.

Согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов И.А. предоставил арендатору ООО "Агроторг" право оборудовать и оформить арендуемую площадь по своему усмотрению, производить по согласованию с ним ремонт арендуемой площади.

Дополнительным соглашением 3N от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены дополнительные условия, которым предусмотрено:

в п.5.11 - Для использования Арендатором помещения в соответствии с целевым назначением, предусмотренным настоящим договором, Арендодатель дал свое полное и безотзывное согласие на проведение Арендатором и его подрядчиками любых необходимых работ по перепланировке/переустройству/переоборудованию помещения. Арендатор обязался выполнить данные работы в установленном законом порядке организациям, имеющими необходимые документы и право доступа к производству таких работ во избежание деформаций и обрушений при внесении изменений в конструктив здания;

в п. ДД.ММ.ГГГГ - Арендодатель обязался выделить Арендатору по его требованию место/площадку под установку охладителей (конденсаторов) рядом с помещением. Плата за предоставление места/площадки для установки охладителей (конденсаторов) входит в состав арендной платы по настоящему договору.

После подписания договора перенайма N П-05/36 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агороторг" приступило к производству ремонта в принадлежащих Горбунову И.А. помещениях в указанном доме.

Процесс выполнения данных работ зафиксирован истцами на представленных для обозрения суда фотографиях.

Как пояснили в судебном заседании истцы по делу, они не возражали против размещения в доме магазина ООО "Агроторг" - "Пятерочка", но своего согласия на производство перепланировки, переустройства и реконструкции, работы по которым производились в спорных помещениях с внесением изменений в несущие ограждающие конструкции дома, они не давали, в связи чем, письменно сообщили Горбунову И.А. об отзыве своих подписей о согласии на открытие магазина "Пятерочка". Данное уведомление было возвращено отправителю по причине его неполучения Горбуновым И.А.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов проведены судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Приоритет-оценка":

1.Фактически проведённые строительные работы в нежилых помещениях, находящихся на первом и подвальном этажах 5-ти этажного кирпичного жилого дома, по адресу: "адрес", ул. им. Сакко и Ванцетти, "адрес", принадлежащих на праве собственности ФИО5 (нежилое помещение площадью 58, 8 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 13, 6 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 42, 9 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 129, 1 кв.м, кадастровый N, нежилое ?помещение площадью 110, 2 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 30, 1 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение площадью 58, 9 кв.м, кадастровый N) соответствуют работам предусмотренным проектом по переустройству и перепланировке нежилых помещений N-ПР-ОКТ-2019 (проектная документация выполнена ООО "Темпер") за исключением работ по устройству вентиляционной системы, при проведении которых были выполнены сквозные отверстия в наружных несущих стенах в оси 2 и оси А, а также работ по устройству дверного проёма между помещениями 3 и 4 в несущей внутренней стене здания, работ но монтажу вентиляционного оборудования со стороны "адрес", в результате чего образовано не капитальное вспомогательное помещение, расположенное за линией фасада исследуемых нежилых помещений.

2. При выполнении работ но переустройству и перепланировке нежилых помещений расположенных на первом этаже жилого дома, по адресу: "адрес" были выполнены следующие работы:

- возведены не несущие перегородки для выделения новых помещений;

- демонтированы старые не несущие перегородки для объединения помещений;

- в дверных проёмах смонтированы алюминиевые и металлические дверные блоки;

- в оконных проёмах смонтированы алюминиевые блоки;

- смонтирована инженерная система вентиляции;

- заменены внутренние инженерные системы водоснабжения и водоотведения;

- выполнена внутренняя отделка помещений первого этажа из негорючих материалов.

3. При выполнении ремонтно-строительных работ в нежилых помещениях, находящихся на первом и подвальном этажах 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащих на праве собственности Горбунову И.А, выполнялись перепланировка и переустройство этих помещений. Так же установлено выполнение работ по монтажу вентиляционного оборудования со стороны "адрес", в результате чего образовано не капитальное вспомогательное помещение, расположенное за линией фасада исследуемых нежилых помещений (произошло увеличение площади застройки без возведения капитального объекта).

4. Нежилые помещения, находящиеся на первом и в подвальном этажах 5-ти этажного кирпичного жилого дома, по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащие на праве собственности Горбунову И.А, после выполненных в 2019 году работ, соответствуют градостроительным, пожарным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам, предъявляемым к строениям данного вида.

Нежилые помещения, находящиеся на первом и в подвальном этажах 5-ти этажного кирпичного жилого дома, по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащие на праве собственности Горбунову И.А, после выполненных в 2019 году работ, не соответствуют строительным нормам, так как в результате произведенных работ произошло увеличение нагрузок на наружные ограждающие конструкции, на фундамент строения, при этом расчёт этих нагрузок не выполнялся, в рамках ремонтно-строительных работ, выполненных в 2019 году, была возведена фасадная конструкция представляющая собой покрытие из композитных панелей но пространственному металло-деревянному каркасу. Смонтированная над фасадной конструкцией кровля из металлочерепицы устроена с нарушением требований п. 8.1 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003". Для устранения данных нарушений необходимо смонтировать устройства снегозадержания на скатах кровли фасадной конструкции выходящих на пешеходные тротуары и выполнить работы, указанные в рамках ответа на вопрос N. Указанные несоответствия строительным нормам создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" (скопление на поверхности кровли фасадной конструкции снежно-ледяных масс и их сход на пешеходные тротуары улиц им. Сакко и Ванцетти и М. Горького несет опасность жизни и здоровья граждан; невыполнение работ, указанных в рамках ответа на вопрос N, будет являться причиной преждевременного разрушения жилого дома).

5. При выполнении работ по перепланировке (переустройству) нежилых помещений, находящихся на первом и подвальном этажах 5-ти этажного кирпичного жилого дома, по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Горбунову И.А, произошло увеличение нагрузок на наружные ограждающие конструкции на фундамент строения. Расчет этих нагрузок не выполнялся. При ответе на четвертый вопрос заключения было установлено, что при выполнении работ была возведена фасадная конструкция, представляющая собой покрытие из композитных панелей по пространственному метало-деревянному каркасу. Скопление на поверхности кровли фасадной конструкции снежно-ледяных масс и их сход на пешеходные тротуары улиц им. Сакко и Ванцетти и М. Горького несет опасность жизни и здоровья граждан, невыполнение работ, указанных в рамках ответа на вопрос N, будет являться причиной преждевременного разрушения жилого дома.

6. Выполненные работы но перепланировке (переустройству) нежилых помещений, находящихся на первом и подвальном этажах 5-ти этажного кирпичного жилого дома, но адресу: "адрес", принадлежащих на нраве собственности Горбунову И.А, затрагивают общее имущество многоквартирного дома по адресу: Саратов, ул. им.Сакко и Ванцетти, "адрес".

7. Проведенная перепланировка (переустройство) не может привести к внезапному обрушению или к частичному разрушению конструкций многоквартирного дома по адресу: "адрес", но может привести к проседанию стен и возникновению трещин в здании и увеличению ширины раскрытия существующих трещин. Для компенсации возникающих дополнительных нагрузок на конструктивные элементы строения жилого дома необходимо выполнить работы по стабилизации основания (грунта).

Для стабилизации основания (грунта) необходимо выполнить работы по устройству буроинъекционных свай. Работы необходимо выполнять в соответствии с Типовой технологической картой "Устройство буроинъекционных свай". Работы должны выполняться лицензированной организацией и включать разработку проекта усиления несущей способности основания.

8. Работы, проведенные ООО "Технократ" в нежилых помещениях, находящихся на первом и подвальном этажах 5-ти этажного кирпичного жилого дома, по адресу: "адрес", принадлежащих на нраве собственности Горбунову И.А, ухудшают характеристики многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Приоритет-оценка":

1. Следующие изменения внесены в ограждающие несущие конструкции многоквартирного жилого дома и обшедомового имущества по сравнению с поэтажными планами дома от 1960 года инвентарного дела N МУП ГБТИ города Саратова (см. схему N в исследовательской части при ответе на вопрос N стр. 24 Заключения):

- выполнено устройство наружного вентилируемого фасада здания (b=0, 84м. от поверхности фасада);

- на поверхности наружных ограждающих конструкций (стен) смонтированы наружные блоки систем кондиционирования, в том числе организован отвод конденсата, выполнен монтаж внешнего блока системы электроснабжения;

- оконный проём 1 (схема 1) в помещении 3 площадью 60 кв.м. на месте расположения окна выполнен дверной проём размером 1, 7x2, 23м (ШхВ) с заполнением дверным блоком из ПВХ;

- вместо дверного проёма 2 устроен оконный проём размером 2, 34x2, 9м (ШхВ) с заполнением оконным блоком из ПВХ;

- вместо оконного проёма 3 устроены дверной проём с оконным проёмом размерами - 0, 93x2, 9 (ШхВ) (оконный проём) и 1, 42x3, 5 (дверной проём) с заполнением оконным и дверным блоками из ПВХ;

- в месте расположения оконного проёма 4 устроен дверной проём размером 2, 19x2, 41м (ШхВ) с заполнением алюминиевыми раздвижными конструкциями автоматизированными;

- на месте дверного проёма 5 устроен оконный проём размером 1, 9x2, 9м (ШхВ) с заполнением оконным блоком из ПВХ;

- на месте дверного проёма 6 шириной 2, 84 м образован дверной проём шириной 1, 32м и высотой 2, 2м;

- оконный проём 7 скрыт вентфасадом и использован для прокладки трубопроводов от инженерного оборудования;

- отсутствует дверной проём 8;

- устроен дверной проём 9 размером 0, 89x2, 2м (ШхВ);

- устроен дверной проём 10 размером 1, 26x2, 16м (ШхВ).

При сопоставлении параметров помещений, принадлежащих ответчику, по состоянию на 1960 год и по состоянию на момент осмотра установлено, что выполнено изменение конфигурации помещений, требующее внесения изменения в технический паспорт помещений в многоквартирном доме, т.е. выполнена перепланировка помещений. Определить выполнялось ли переоборудование помещений ответчика с 1960 года не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о расположении инженерных систем в поэтажных планах дома от 1960 года инвентарного дела N МУП ГБТИ.

В виду того, что в настоящее время отсутствуют апробированные и научно обоснованные методики определения давности выполнения ремонтных работ экспертным методом, не представляется возможным определить сроки выполнения указанных работ.

Исходя из первоначального вида фасада здания и вида фасада на момент осмотра, необходимо выполнить следующие работы для приведения внешнего фасада здания в первоначальный вид без ущерба многоквартирному жилому дому:

- демонтаж всех фасадных конструкций нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома;

- демонтаж всех блоков систем кондиционирования и внешнего блока системы электроснабжения с фасада жилого дома;

- демонтаж конструкций остеклений балконов;

- восстановление демонтированных балконных ограждений;

- восстановление конфигурации всех оконных и дверных проёмов жилого дома, согласно поэтажным планам дома от 1960 года инвентарного дела N МУП ГБТИ "адрес";

- капитальный ремонт фасада здания.

2. Изменялось расположение дверных и оконных проёмов (образование дверных проёмов из оконных и наоборот, образование новых дверных проёмов внутри помещений) в нежилом помещении ответчика с 1960 года, а также их ширина и высота, описание приведено при ответе на вопрос N.

В виду того, что в настоящее время отсутствуют апробированные и научно обоснованные методики определения давности выполнения ремонтных работ экспертным методом не представляется возможным определить сроки выполнения работ по изменению расположения оконных и дверных проёмов.

3. Изменение дверных проёмов, оконных проёмов на дверные проёмы в наружных капитальных стенах дома на несущую способность простенок и фундамента многоквартирного жилого дома не повлияло.

В результате выполнения работ по образованию новых дверных проёмов, обозначенных номерами 9 и 10 на схеме 1 (приведена в исследовательской части при ответе на вопрос N) произошло снижение несущей способности стен в местах образования новых дверных проёмов, при этом повреждений и деформаций в виде трещин и прогибов, свидетельствующих о недостаточности несущей способности конструктивных элементов, в месте вновь образованных дверных проёмов не обнаружено. Следовательно, сниженной несущей способности стен достаточно для восприятия нагрузок от собственного веса и веса расположенных выше конструктивных элементов. При устройстве дверных проёмов на месте оконных и оконных проёмов на месте дверных, конструкции фундамента не затрагивались, следовательно, выполнение этих работ на несущую способность фундамента не повлияло.

4. Проведенные Горбуновым И.А. работы не могли повлечь и не являются причиной изменения (преждевременного ухудшения технического состояния) фундамента и образования трещин расположенных на стенах многоквартирного жилого дома (при перепланировке и переустройстве несущие конструкции строение не затрагивались, были демонтированы и возведены из облегчённых материалов (газосиликатный блок, ГКЛ) не несущие перегородки).

Изменение площадей помещений принадлежащих на праве собственности Горбунову И.А. на 11, 2 кв.м. связано с выполнением работ по переустройству и переоборудованию помещений, выполнением отделочных работ, в том числе обшивкой стен помещений листами гипсокартона по каркасу, возведением внутренних не несущих перегородок, в связи с чем уменьшились линейные размеры и незначительно площадь многоквартирного дома. Способ устранения уменьшения площади многоквартирного жилого дома: восстановление конфигурации всех помещений, согласно поэтажным планам дома от 1960 года инвентарного дела N МУП ГБТИ города Саратова.

5. На дату экспертного осмотра в результате размещения под жилыми помещениями холодильных установок, воздуховодов, установок для кондиционирования воздуха, компрессионного оборудования, являющихся источником шума и вибрации, нарушений требований СП 51.13330.2011 "СНИП 23-03-2003. Защита от шума" не установлено (при проведении экспертного осмотра необходимо выполнение требования о единовременном последовательном включении всех исследуемых источников шума, ответчиком были даны пояснения о полной работоспособности указанных установок и оборудования на момент осмотра) (л.д.189-219, т.10)

Ответ на первый вопрос дополнительного заключения судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Приоритет-оценка" в ходе рассмотрения дела дополнен фразой: С учетом ограниченно-работоспобного технического состояния многоквартирного жилого дома, выполнение работ, затрагивающих несущие конструктивные элементы, негативно скажется на техническом состоянии жилого дома.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО15 и неоднократно эксперт ФИО16 поддержали выводы указанных выше заключений судебно-строительных экспертиз, пояснив, что вновь образованное некапитальное вспомогательное помещение размещено на фундаменте, который вплотную примыкает к фундаменту дома, а также крепится за фасад здания. Для того, чтобы нейтрализовать нагрузку на фундамент дома от установленных ответчиком конструкций а именно: вентилируемого фасада и некапитального вспомогательного помещения для размещения оборудования, и предотвратить увеличение размера образовавшейся до 2010 года трещины по температурному шву дома, необходимо выполнить под вентилируемым фасадом 11-ть буроинъекционных свай глубиной в 2 метра и заполнить их бетоном. Это поможет стабилизировать грунт, который находится в подвижном состоянии. Либо необходимо демонтировать вентилируемый фасад и некапитальное вспомогательное помещение для размещения оборудования, что также будет способствовать стабилизации основания (грунта). Приведение окон и входных групп в прежнее состояние негативно на техническом состоянии дома не скажется. Что касается сквозных отверстий в стенах, то их устранение путем восстановления кирпичной кладки окажет негативное воздействие на техническое состояние дома, но данные отверстия могут быть устранены с восстановлением целостности несущих ограждающих конструкций путем заполнения соответствующим строительным раствором, что в целом на конструкцию дома негативно не повлияет.

Ответчиком Горбуновым И.А. на обозрение суду представлен подлинный согласованный в установленном порядке проект фасада "адрес" с размещением в нем магазина "Овощи-Фрукты" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному проекту со стороны "адрес" магазин имел две входные группы и два окна, со стороны ул. им. М. Горького - одну входную группу и четыре окна.

В судебном заседании стороны не оспаривали того факта, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату заключения ИП Горбуновым И.А. договора аренды помещений с ООО "Волгаторг", фасад спорного дома полностью соответствовал данному проектному решению, а также поэтажному плану 1 этажа дома от 1960 года, имеющемуся в материалах инвентарного дела МУП ГБТИ г. Саратов, копия которого приобщена в материалы дела.

Ремонтно-строительные работы в помещениях Горбунова И.А. выполнялись ООО "Технократ" - Подрядчиком на основании договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО "Агроторг", на основании проектной документации ООО "Темпер" по перепланировке и переустройству в целях объединения нежилых помещений, находящихся на первом этаже и в подвальных помещениях 5-ти этажного кирпичного жилого дома, по адресу: "адрес", правообладателя Горбунова И.А, согласованной распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" N/ПН-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Горбуновым И.А. в обоснование возражений по иску представлены:

- копия исполнительной схемы ООО "Темпер" "Основной комплект чертежей. Вентиляция и кондиционирование. ОВ-09.2 019" на объект: "адрес", магазин "Пятерочка" за 2019 год;

- копия проекта оформления фасада с организацией входа, перепланировки, переустройства и объединения нежилых помещений (магазин непродовольственных товаров) по адресу : "адрес", Горбунова И.А. от 2015 года.

На основании указанных проектов и исполнительной схемы выполнен наружный вентилируемый фасад спорного здания (b=0, 84м. от поверхности фасада) из композитных панелей по пространственному метало-деревянному каркасу в пределах помещений Горбунова И.А, который прикреплен непосредственно к внешней несущей стене дома, а также возведено не капитальное вспомогательное помещение, закрывающее техническое оборудование, расположенное по "адрес" за линией фасада помещений, принадлежащих на праве собственности Горбунову И.А. Фундамент данной конструкции непосредственно примыкает к фундаменту жилого дома истцов, сама конструкция помещения опосредованно крепиться к несущей стене дома через вентилируемый фасад, связующая часть оборудования, размещенного в данном не капитальном помещении через оконный проем смонтирована с оборудованием, находящимся внутри помещения, в связи с чем не может не оказывать воздействия на фундамент дома и не создавать на него дополнительную нагрузку.

Приведенные проекты и исполнительная схема предусматривают выполнение ремонтно-строительных работ, в том числе в отношении общего имущества многоквартирного "адрес", однако не содержат доказательств получения согласия на их выполнение как истцов по делу, так и собственников других помещений данного дома в нарушение требований законодательства.

Ответчиком Горбуновым И.А, как собственником спорных нежилых помещений и правообладателем проектов на производство спорных работ, допущено выполнение строительных работ в отношении общего имущества в многоквартирном доме без получения согласия собственников помещений, предоставлена ООО "Агроторг" площадка со стороны "адрес" под размещение охладителей в соответствии с п.6.1.16 Договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ без оформления прав на земельный участок.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 209, 247, 304 ГК РФ, ст. 25, 36, 40, 44 ЖК РФ, ст. 1 ГрК РФ, исходя из того, что Горбуновым И.А, как собственником спорных нежилых помещений и правообладателем проектов на производство спорных работ, допущено выполнение строительных работ в отношении общего имущества в многоквартирном доме без получения согласия собственников помещений, предоставлена ООО "Агроторг" площадка для размещения охладителей без оформления прав на земельный участок, повлекло нарушение прав истцов как собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением суда и отклоняя доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцы после уточнения исковых требований просили, в том числе, привести внешний фасад и нежилые помещения в первоначальное состояние в соответствие с планом дома от 1960 года. При этом, в судебном заседании стороны не оспаривали того факта, что по состоянию на дату заключения ИП Горбуновым И.А. договора аренды помещений с ООО "Волгаторг", фасад спорного дома полностью соответствовал данному проектному решению, а также поэтажному плану 1 этажа дома от 1960 года.

Доводы жалобы о том, что решение подлежит отмене, поскольку не установлен собственник вспомогательного помещения, также отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данное помещение не предназначено для самостоятельного использования, предназначено для обслуживания нежилой части здания, принадлежащего ответчику, и носит вспомогательный характер.

Доводы жалобы о том, что судом не выяснено мнение большинства собственников имущества в многоквартирном доме, что к участию в деле не привлечены все собственники помещений в многоквартирном доме, что иные собственники помещений в многоквартирном доме не заявили о нарушении их прав, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными с указанием на то, что сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о привлечении других собственников помещений в качестве третьих лиц, известить их о возможности принять участие в рассмотрении спора. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица в интересах жильцов дома, привлечена управляющая компания УК "Феникс".

Доводы жалобы о согласовании проекта по перепланировке с отделом архитектуры, суд апелляционной инстанции не признал в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в силу действующего законодательства выполнение соответствующих действий должно быть также согласовано с всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не выяснено мнение большинства собственников имущества в многоквартирном доме, что к участию в деле не привлечены все собственники помещений в многоквартирном доме, что иные собственники помещений в многоквартирном доме не заявили о нарушении их прав, что не установлен собственник вспомогательного помещения, о том проект по перепланировке нежилых помещений согласован с отделом архитектуры, что судом рассмотрены не заявленные требования в части приведения помещений в состояние, существовавшее до 11.03.2015 г, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться, у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Судебными инстанциями бесспорно установлено, что произведённые работы в многоквартирном жилом доме были произведены Горбуновым в нарушение ст. 46 ЖК РФ без согласия всех собственников многоквартирного дома, а поэтому иные доводы жалобы, в том числе и вышеуказанные в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями, дающих основания для признания судебных постановлений не законными, не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.09.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи