Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28285/2021[88-30622/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В, с участием прокурора Дедова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Е.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Орехово-Зуевская центральная городская больница" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Фоминой Е.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Фомина Е.В. обратилась с иском к ГБУЗ Московской области "Орехово-Зуевская центральная городская больница", в котором с учетом уточнения требований просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Фомина Е.В. ссылалась на то, что по вине врачей у нее родился "данные изъяты" По мнению Фоминой Е.В, медицинская помощь в течение беременности была оказана некачественно. Действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред. Ответчик отказался от урегулирования требований потребителя в добровольном порядке, что послужило обращением в суд.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2021 года, иск удовлетворен частично, с ГБУЗ Московской области "Орехово-Зуевская центральная городская больница" в пользу Фоминой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что согласно протоколу патологоанатомического вскрытия плода мертворожденного или новорожденного, Фомина Е.В. поступила в Орехово-Зуевский роддом 28 сентября 2019 года с жалобами на "данные изъяты"

В экстренном порядке по поводу отслойки плаценты произведена операция кесарево сечение.

28 сентября 2019 года извлечен "данные изъяты". Плод и плацента отправлены на патологоанатомическое вскрытие. Дефекты оказания медицинской помощи не отмечены. Причина смерти: "данные изъяты". Течение беременности осложнялось "данные изъяты".

На основании актов экспертизы качества медицинской помощи, установлено, что имелись дефекты оказания медицинской помощи Фоминой Е.В, а именно: отсутствовало должное количество клинических исследований и консультаций врачей; врачом акушером-гинекологом не сформулирован полный клинический диагноз и не определено место и срок планового разрешения, повлиявшие на исход заболевания.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Закон РФ "О защите прав потребителей"), исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию медицинской помощи Фоминой Е.В, подтвержден актами экспертизы качества медицинской помощи и экспертными заключениями, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что назначенная судебно-медицинская экспертиза не проведена по причине отсутствия согласия истца на ее проведение, о последствиях уклонения от проведения экспертизы истец была уведомлена.

Удовлетворяя требование о взыскании морального вреда, суд исходил только из представленных актов экспертизы качества оказания медицинской помощи, которыми выявлено отсутствие должного количества клинических исследований и консультаций врачей, врачом-гинекологом не сформирован полный клинический диагноз и не определено место и срок планового разрешения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи