Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28299/2021[88-27822/2021]

N 88-27822, 2-536/2021

г. Саратов 26 ноября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-аналитический центр" к Овсянниковой Татьяне Владимировне, Овсянникову Василию Павловичу, Борзенковой (Матвейчук) Софье Васильевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-аналитический центр" на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-аналитический центр" (далее ООО "Расчетно-аналитический центр") обратилось в суд с исковыми требованиями к Овсянниковой Т.В, Овсянникову В.П, Борзенковой (Матвейчук) С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2017 г. по январь 2021 г. в размере 22 092, 25 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 248, 64 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 1 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Расчетно-аналитический центр" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Расчетно-аналитический центр" содержится просьба об отмене судебных актов, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области N 3231 от 28 августа 2012 г. определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей с физических лиц - ООО "Расчетно-аналитический центр" (ранее МУП).

Во исполнение вышеуказанного постановления МУП "Расчетно-аналитический центр" заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения.

На основании договора от 31 декабря 2014 г. ООО "Расчетно-аналитический центр" на территории Старооскольского городского округа определено платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему взносов за капитальный ремонт.

Из письма муниципального казенного учреждения Управления жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа от 5 октября 2017 г. следует, что собственникам "адрес" "адрес" "адрес", прекращено начисление взносов на капитальный ремонт.

Оплаченные Овсянниковым В.П. за период с 2014 г. по сентябрь 2017 г. денежные средства перераспределены истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 22 092, 25 руб. за последующий период.

Во исполнение письма Фонда содействия и реформирования ЖКХ от 22 марта 2018 г, в котором указано на необходимость возобновления начислений собственникам помещений взносов на капитальный ремонт, а также доначислений с мая 2014 г, ООО "Расчетно-аналитический центр" в платежном документе за июнь 2018 года произведен перерасчет взносов на капитальный ремонт с мая 2014 г. по апрель 2018 г. в размере 26 832, 99 руб. и произведено начисление задолженности.

10 августа 2020 г. Фондом содействия и реформирования ЖКХ в адрес главы администрации Старооскольского городского округа направлено письмо, в котором указано на нарушение ООО "Расчетно-аналитический центр" условий агентского договора, путем прекращения начислений взносов за капитальный ремонт и перераспределения их на жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт. Указал на необходимость возврата взносов на капитальный ремонт на лицевые счета собственников.

Как следует из единого платежного документа за сентябрь 2020 г. истец перераспределил задолженность за капитальный ремонт за период с мая 2014 г. по октябрь 2017 г, самовольно, без согласия Овсянникова В.П. погасив ее.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установив, что в единый платежный документ за сентябрь 2020 г. истцом включена задолженность за ранее оплаченные коммунальные услуги, в отсутствие доказательств о возврате взносов на капитальный ремонт за счет жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств перечисления Фонду содействия и реформирования ЖКХ Белгородской области средств в счет погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт за счет платы, ранее осуществленной ответчиком и перечисленной поставщиком услуг, указывая на неправомерность действий истца по перераспределению внесенных денежных средств на лицевом счете ответчиков, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суды, вопреки утверждениям ООО "Расчетно-аналитический центр", правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам ООО "Расчетно-аналитический центр" и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений нижестоящими судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Расчетно-аналитический центр".

Руководствуясь ст. ст. 390, 390. ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 1 апреля 2021 г. и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-аналитический центр" - без удовлетворения.

Судья