Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28732/2021[88-30804/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко А.Н. к Завацкому С.А. о защите прав потребителя, по встречному иску Завацкого С.А. к Демченко А.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда

по кассационной жалобе Завацкого С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2016 года отменено решение Домодедовского городского суда Московской области от 02 декабря 2016 года в части взыскания с Завацкого С.А. в пользу Демченко А.Н. денежных средств, оплаченных по договорам N N и N N, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, оплаты стоимости экспертного заключения, расходов, понесенных на возведение временной крыши и на закупку строительных материалов, компенсации морального вреда, штрафа с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Демченко А.Н, расторгнут договор N N и договор N N от 17 марта 2014 года, заключенные между Демченко А.Н. и Завацким С.А, с Завацкого С.А. в пользу Демченко А.Н. взысканы денежные средства, переданные по договору N N в размере 5654788 руб. 50 коп, по договору N N в размере 250000 руб, убытки в размере 102816 руб, оплата досудебного экспертного исследования в размере 52000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38238 руб. 02 коп, всего 6122842 руб. 52 коп. В остальной части исковые требования Демченко А.Н. оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда (отказано в удовлетворении встречного иска Завацкого С.А.) оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2019 года Завацкому А.С. было отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2016 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Завацкий А.С. повторно обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2016 года и от 31 июля 2019 года по вновь открывшимся, новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года Завацкому С.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2016 года и от 31 июля 2019 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, удовлетворении его заявления о пересмотре судебных актов и об отмене апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2016 года и от 31 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.

Разрешая вопрос о пересмотре судебных актов суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2016 года и от 31 июля 2019 года, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что указанные заявителем обстоятельства в силу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися или новыми, влекущими пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается Завацкий С.А. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом была дана оценка в ходе рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Завацкого С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи