Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28868/2021[88-27531/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи VideoMost гражданское дело по иску Банниковой Ольги Николаевны, Егорова Юрия Викторовича к администрации муниципального образования Узловский район, муниципальному учреждению Центр Спорта, кадастровому инженеру Щедрову Максиму Александровичу, кадастровому инженеру Щедровой Елене Аркадьевне о признании недействительными результатов межевых работ и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по кассационной жалобе муниципального учреждения Центр спорта на решение Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Мызникову С.М. представителя администрации муниципального образования Узловский район, поддержавшую доводы кассационной жалобы муниципального учреждения Центр Спорта, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банникова О.Н. и Егоров Ю.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, муниципальному учреждению Центр Спорта, кадастровому инженеру Щедрову Максиму Александровичу о признании недействительными результатов межевых работ и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Просили обязать администрацию муниципального образования Узловский район и Муниципальное учреждение Центр Спорта устранить препятствия истцам в пользовании недвижимым имуществом - гаражами N 2 и N 4, расположенными по адресу Тульская область, г. Узловая, ГМИЗ на территории котельной профилактория АО "Кран", а именно демонтировать металлическое ограждение и бордюр с земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером N взыскать с ответчиков в пользу истца Банниковой О.Н. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, изготовление выписок из ЕГРН, оплату юридических услуг в общей сумме 7027 рублей, а в пользу истца Егорова Ю.В. - в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 16 февраля 2021 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен кадастровый инженер Щедрова Е.А.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2021 года исковые требования Банниковой О.Н, Егорова Ю.В. удовлетворены частично. Суд постановилпризнать частично недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером N площадью 745 кв.м, проведенных 27.03.2020 года кадастровым инженером ООО "Земкадастр" Щедровой Е.А, в части установления местоположения поворотных точек н3 и н4. Возложить на Муниципальное учреждение Центр Спорта обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Банниковой O.Н. гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, и в пользовании Егоровым Ю.В. гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, путем перемещения местоположения металлического ограждения и бордюрного камня, ограждающих земельный участок с кадастровым номером N, по координатам поворотных точек, обозначенных в заключении эксперта N 2020/12-50, составленного 30.12.2020 кадастровым инженером Заплутановым С.Е, как координаты 1-4 земельного участка :867/ЧЗУ1 площадью 62 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банниковой О.Н. и Егорову Ю.В. отказано. С Муниципального учреждения Центр Спорта и с кадастрового инженера Щедровой Е.А. взыскано в возмещение понесенных судебных расходов в пользу Банниковой О.Н. - по 14 097 руб. с каждого, в пользу Егорова Ю.В. - по 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июля 2021 года решение Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2021 года в части признания частично недействительными результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером N площадью 745 кв.м, проведенных 27 марта 2020 года кадастровым инженером ООО "Земкадастр" Щедровой Е.А, установления местоположения поворотных точек н3 и н4, отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банниковой О.Н, Егорову Ю.В, отказано.

Решение в части возложения обязанности по устранению препятствий в пользования гаражами, взыскании судебных расходов изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Возложить на Муниципальное учреждение Центр Спорта обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Банниковой О.Н. гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, и в пользовании Егоровым Ю.В. гаражом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N, путем демонтажа металлического ограждения и бордюрного камня, ограждающих земельный участок с кадастровым номером N, по координатам поворотных точек, обозначенных в заключении эксперта N 2020/1250, составленного 30 декабря 2020 года кадастровым инженером Заплутановым С.Е, как координаты 1-4 земельного участка :867/ЧЗУ1, длиной 32, 47 м.

Взыскать с Муниципального учреждения Центр Спорта в возмещение понесенных судебных расходов в пользу Банниковой О.Н. - 28194 рубля, в пользу Егорова Ю.В. - 300 рублей".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное учреждение Центр спорта просит отменить постановленные судебные акты, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что в ГСК на территории котельной профилактория АО "Кран" выделены земельные участки для строительства гаражей: Егорову Ю.В. под мотоцикл размером 4 х 3 м, Саженевой А.Г. - под автомашину размером 4 х 6 м.

5 августа 1997 года Саженева А.Г. продала принадлежащий ей гараж Яцковой (после расторжения брака - Банниковой) О.Н. Право собственности Банниковой О.Н. на гараж зарегистрировано 7 августа 1997 года в органах БТИ.

21 декабря 2007 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Егорова Ю.В. на земельный участок общей площадью 30, 4 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство гаражей, местоположение которого установлено относительно ориентира гараж N 4 в районе котельной профилактория АО "Кран" г. Узловая, а также на указанный гараж площадью 25, 6 кв.м.

29 июля 2010 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Банниковой О.Н. на земельный участок общей площадью 29, 4 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство гаражей, местоположение которого установлено относительно ориентира гараж N 2 в районе котельной профилактория АО "Кран" г. Узловая, а также на гараж площадью 25, 7 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 28 августа 2012 года площадью 12000 кв.м, расположен на землях населенных пунктом с разрешенным использованием для размещения объектов физической культуры и спорта. На данном земельном участке в период с 2015 по 2018 годы возведено нежилое здание площадью 1908, 5 кв.м - физкультурно-оздоровительный комплекс. Собственником здания с 14 июня 2018 года является муниципальное образование город Узловая Узловского района. Здание 31 июля 2018 года передано в оперативное управление Муниципального учреждения Центр Спорта.

Постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 23 марта 2020 года N 370 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Тургенева, примерно в 6 м по направлению на восток от строения N 21, вид разрешенного использования - спорт. Площадь земельного участка составляет 745 кв.м, указаны координаты характерных точек границ.

27 марта 2020 года кадастровым инженером Щедровой Е.А. подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием нового земельного участка. 17 апреля 2020 года образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N

Ограждение по периметру земельного участка, который выделен для строительства ФОКа и прилегающей к нему территории, было установлено в 2018 году. По границе установленного в 2018 году ограждения в 2020 году был сформирован и образован новый земельный участок с кадастровым номером N.

Постановлением администрации муниципального образования Узловский район от 25 августа 2020 года N 1265 в постоянное (бессрочное) пользование Муниципального учреждения Центр Спорта предоставлен земельный участок с кадастровым номеров N

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 30 декабря 2020 года N 2020/12-50, подготовленном кадастровым инженером ООО "Земельно-кадастровый центр" Заплутановым С.Е, нарушений специальных норм и правил в области землеустройства, установленных действующим законодательством, при образовании земельного участка с кадастровым номером N не выявлено. При этом экспертом сделан вывод о том, что полноценная эксплуатация (проход и проезд) зданий гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N, с учетом усредненных габаритов легкового автомобильного транспорта - невозможна, поскольку ширина проезда не достаточна для совершения поворота автомобиля среднего класса с целью въезда в здание (помещение) гаража.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, не принял доводы администрации муниципального образования Узловский район о том, что ранее при использовании гаражей истцы допускали проезд по озелененной территории, поскольку они опровергаются имеющимися в межевых планах (землеустроительных делах) на земельные участки истцов ситуационными планами, а также ситуационным планом, имеющимся в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером N. Из указанных ситуационных планов следует, что от стен гаражей, выходящих на дорогу общего пользования, до озелененной территории, а также до границы земельного участка с кадастровым номером N расстояние составляло около двух длин гаражей (то есть не менее 10 метров).

После формирования земельного участка с кадастрового номера N, и установление ограждения, ширина спорного проезда составляет не более 5 метров, что не обеспечивает возможность доступа истцам в принадлежащие им гаражи, из-за невозможности заезда, совершения необходимых маневров.

Суд первой инстанции, учитывая конфигурацию земельного участка с кадастровым номером N, который используется для эксплуатации здания ФОК, пришел к выводу о том что исковые требования истцов в части признания недействительными результатов межевых работ земельного участка с кадастровым номером N площадью 745 кв.м, проведенных 27 марта 2020 года кадастровым инженером ООО "Земкадастр" Щедровой Е.А. подлежат удовлетворению в части установления местоположения поворотных точек н3 и н4.

Апелляционная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции, с указанным выводом суда первой инстанции в указанной части не согласилась, исходя из того, что при подготовке межевого плана от 27 марта 2020 года кадастровым инженером Щедровой Е.А. нарушений требований действующего законодательства, регламентирующего проведение кадастровых работ при образовании спорного земельного участка не допущено. В связи с чем решение суда в данной части отменила с вынесением нового решения об отказе Банниковой О.Н, Егорову Ю.В. в иске о признании результатов межевых работ недействительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 213, 263, 304, ГК РФ, ст. 6, 40, 42, 60 ЗК РФ, установив, что спорным ограждением нарушены права Банниковой О.Н. и Егорова Ю.В. на использование принадлежащих им гаражей по функциональному назначению, для хранения автотранспорта, пришел к выводу о необходимости возложения на Муниципальное учреждение Центр Спорта обязанности по демонтажу металлического ограждения бордюрного камня, ограждающих земельный участок с кадастровым номером N по координатам поворотных точек, обозначенных в заключении эксперта N 2020/12-50, составленного 30 декабря 2020 года, как координаты 1-4 земельного участка :867/ЧЗУ1, длиной 32, 47 м. В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части изменила.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

Совокупностью собранных по делу доказательств, которыми дана надлежащая оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтвержден факт того, что в результате возведения ответчиком ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером N, который непосредственно граничит с дорогой общего пользования, созданы препятствия в подъезде истцам к принадлежащим им гаражам, и исключает возможность их эксплуатации, наличие ограждения ограничивает беспрепятственный доступ других лиц, в том числе, проезд и подъезд транспортных средств и иной техники специальных служб, на земельные участки истцов, что недопустимо. В этой связи, вывод суда о наличии законных и достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать возведенное ограждение по соответствующим координатам и длине, является обоснованным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 16 марта 2021 года неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи