Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29087/2021[88-30618/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зонберг Л.А. к Лыкову В.В. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, встречному иску Лыкова В.В. к Зонберг Л.А. о признании договора незаключенным

по кассационной жалобе Лыкова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

Зонберг Л.А. обратилась с иском к Лыкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2019 года по 28 января 2021 года в размере 81 395 руб. 83 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, указав, что 05 августа 2019 года передала в долг Лыкову В.В. 1 000 000 руб. на срок до 05 августа 2020 года, в подтверждение чему была составлена расписка, однако от возврата долга Лыков В.В. уклоняется.

Лыков В.В. обратился со встречным иском о признании договора займа от 05 августа 2019 года незаключенным, так как денежные средства по расписке от Зонберг Л.А. он не получал.

Решением Королевского городского суда Московской области от 29 января 2021 года исковые требования Зонберг Л.А. удовлетворены частично, с Лыкова В.В. в пользу Зонберг Л.А. взыскана сумма долга в размере 1 000 000 руб, проценты за период с 06 августа 2020 года по 29 января 2021 года в размере 20 562 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в сумме 1580 руб. 52 коп. Исковые требования Зонберг Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, встречный иск Лыкова В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года решение Королевского городского суда Московской области от 29 января 2021 года отменено с принятием нового решения, которым исковые требования Зонберг Л.А. удовлетворены частично, с Лыкова В.В. в пользу Зонберг Л.А. взыскана сумма долга в размере 1 000 000 руб, проценты за период с 06 августа 2020 года по 29 января 2021 года в размере 20 562 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в сумме 1580 руб. 52 коп. Исковые требования Зонберг Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, встречный иск Лыкова В.В. о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта не усматривает.

Судом установлено, что 05 августа 2019 года Зонберг Л.А. передала Лыкову В.В. по расписке в долг 1 000 000 руб. на срок до 05 августа 2020 года, который им не был возвращен.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие Лыкова В.В, не извещенного о времени и месте судебного заседания, и разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 395, 420, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что передача Лыкову В.В. денег по договору займа подтверждается представленной в дело распиской, в установленный срок Лыков В.В. долг не возвратил, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Зонберг Л.А. и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Лыкова В.В.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Доводы Лыкова В.В. о его не извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными, опровергаются имеющимся в материалах дела извещением о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 159), которое было возвращено в суд за истечение срока хранения.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лыкова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи