Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29249/2021[88-28043/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Русанову А.А. о расторжении договора аренды лесного участка

по кассационной жалобе Русанова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения судебная коллегия

установила:

Комитет Лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Русанову А.А, в котором просил, расторгнуть договор аренды лесного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и Русановым А.А.; обязать Русанова А.А. освободить земельный участок лесного фонда, площадью 0, 25 га, расположенный в квартале "данные изъяты" по адресу: "адрес", и передать указанный участок по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства по Московской области и Русановым А.А. заключен договор аренды лесного участка площадью 0, 25 га, местоположение: "адрес", вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, категория земель - земли лесного фонда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2021 г. отменено, принято новое решение, которым иск Комитета Лесного хозяйства Московской области к Русанову А.А, удовлетворен, суд постановилрасторгнуть договор аренды лесного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и Русановым А.А, обязать Русанова А.А. освободить земельный участок лесного фонда, площадью 0, 25 га, расположенный в квартале "данные изъяты" по адресу: "адрес", и передать указанный участок по акту приема-передачи.

В кассационной жалобе Русанов А.А, просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного и об оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, на противоречие выводов суда материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Лесного хозяйства по Московской области и Русановым А.А. заключен договор N аренды лесного участка, площадью 0, 25 га, местоположение: "адрес", вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, категория земель - земли лесного фонда.

Приказом Комитета Лесного хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П утверждено положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, переданных в аренду Русанову А.А. для осуществления рекреационной деятельности в "адрес", площадь 0, 25 га). Срок действия положительного заключения государственной экспертизы установлен на срок действия проекта освоения лесов.

10 октября 2019 г. между Русановым А.А. (заказчик) и ООО " "данные изъяты"" (исполнитель) заключен договор N, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить и сдать заказчику результат комплекса работ по разработке проектов лесов лесных участков по договорам аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

9 октября 2019 г. Комитет Лесного хозяйства Московской области направил в адрес Русанова А.А. претензию с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком выполнено обязательство по разработке проекта освоения лесов, проект разработан и передан истцу 23 сентября 2020 г. и 10 февраля 2021 г, сведений об отказе в утверждении и согласовании проекта на момент рассмотрения дела истцом суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды от 26 мая 2011 г.

Отменяя решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, сочла выводы суда первой инстанции не состоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 43-45, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Федерального агентства Лесного хозяйства N 69 от 29 февраля 2012 г. "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" исходила из того, 23 сентября 2020 г. Русанов А.А. действительно направил в адрес Комитета Лесного хозяйства Московской области проект освоения лесов, предоставленных по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, для проведения государственной экспертизы, вместе с тем, 18 ноября 2020 г. Комитетом лесного хозяйства Московской области утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду Русанову А.А, пришла к выводу о наличии оснований для расторжения, заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

На основании статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 30 Приказа Федерального агентства Лесного хозяйства Московской области N 69 от 29 февраля 2012 г. "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В соответствии со статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса, тогда как ответчик, являющийся арендатором лесного участка не исполнил, взятые на себя обязательства по договору аренды - проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не представил, доказательств обратного по делу не установлено. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что допущенное ответчиком нарушение договора аренды не является существенным, с указанием на направление истцу проекта освоения лесов не могут являться обоснованными.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения, заключенного между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

Выводы, приведенные в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается. Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда второй инстанции, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Русанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи