Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29272/2021[88-28096/2021]

N 88-28096/2021 N 2-12/2021

город Саратов 11 ноября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску Мачнева Виктора Алексеевича к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Мачнева Виктора Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суд города Воронежа от 22 июня 2021 года

установил

Мачнев В.А. обратился к мировому судье с исковыми требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27 ноября 2017 года им была приобретена видеокарта MSI Radeon RX 570 Gaming X4G для личных, семейных, домашних нужд стоимостью 19 520 руб. Гарантийный срок составляет 3 года. В период гарантийного срока, 25сентября 2020 года в товаре был обнаружен недостаток, неисправность в системе охлаждения видеокарты, 7 октября 2020 года истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, неисправный товар был возвращен ответчику. 14 октября 2020 года ответчик отказал в требованиях. Просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 19 520 руб, неустойку за период с 17 октября 2020 года по 24 января 2021 года в размере 19 520 руб, в качестве компенсации морального вреда - 5000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суд города Воронежа от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мачнев В.А. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 27 ноября 2017 года Мачнев В.А. по договору купли- продажи приобрел у ответчика 8 видеокарт, в том числе видеокарту MSI Radeon RX 570 1293Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort (серийный номер: N).

Гарантийный срок на товар установлен в течение трех лет.

В процессе эксплуатации, в товаре был обнаружен недостаток, а именно при работе плохо крутился один вентилятор, возникал шелест, свист и скрип.

7 октября 2020 года истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Товар передан в ООО "ОнЛайн Трейд" на гарантийное обслуживание.

14 октября 2020 года ответчик направил истцу письменный ответ на претензию с информацией о том, что товар перенаправлен в сервисный центр производителя для проведения гарантийного обслуживания, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

2 ноября 2020 года видеокарта MSI Radeon RX 570 1293Mhz PCI-E 3.0 4096Mb 7100Mhz 256 bit DVI HDMI DisplayPort, переданная на ремонт, была отремонтирована ответчиком, о чем свидетельствует акт выполненных работ N N.

Ответчик уведомил истца об устранение недостатка в товаре.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 469, пунктом 1 статьи 470, пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", установил, что видеокарта относится, к технически сложному товару, в отношении которого предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи, учитывая, что ответчиком произведен гарантийный ремонт видеокарты, предусмотренный действующим гражданским законодательством, а обязанность возврата денежных средств, уплаченных истцом ответчику за видеокарту при отсутствии в деле доказательств того, что товар имеет существенные недостатки, в силу закона не наступила, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за товар.

У судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что видеокарта отсутствует в перечне технически сложного товара, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

Учитывая, что судами не установлено, материалы дела не содержат и истец не ссылался на наличие существенных недостатков товара, то Мачнев В.А. не вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Довод кассационной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств является несостоятельным, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, он не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

решение мирового судьи судебного участка N 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25 января 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суд города Воронежа от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мачнева Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова