Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29567/2021[88-29560/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Звездный" к Сибилёвой Диане Викторовне о взыскании задолженности, по встречному иску Сибилёвой Дианы Викторовны к садоводческому некоммерческому товариществу "Звездный" о расторжении договора, по кассационной жалобе Сибилёвой Дианы Викторовны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Сибилёвой Д.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество "Звездный" (далее - СНТ "Звездный") обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Сибилёвой Д.В. о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей по договору от 25 октября 2014 г. N 017 на обслуживание коммуникаций за период с мая 2017 г. по декабрь 2018 г, за декабрь 2019 г. в размере 42 000 руб, пени за просрочку платежей по договору от 25 октября 2014 г. N 017 на обслуживание коммуникаций в размере 40 490 руб, задолженности по ежемесячным платежам за содержание имущества общего пользования в размере 22 000 руб, пени за просрочку платежей в размере 6 948 руб, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 429 руб.

Сибилёва Д.В. предъявила в суд встречный иск к СНТ "Звездный" о расторжении договора от 25 октября 2014 г. N 017 на обслуживание коммуникаций с 27 ноября 2019 г.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 г, исковые требования СНТ "Звездный" удовлетворены частично. Суд взыскал с Сибилёвой Д.В. в пользу СНТ "Звездный" задолженность по уплате ежемесячных платежей по договору от 25 октября 2014 г. N 017 на обслуживание коммуникаций за период с августа 2017 г. по декабрь 2018 г. включительно, за декабрь 2019 г. в сумме 36 000 руб, пени за период с 11 сентября 2017 г. по 15 ноября 2020 г. в размере 8 000 рублей, задолженность по ежемесячным платежам за содержание имущества общего пользования за период с января 2020 г. по ноябрь 2020 г. включительно в размере 22 000 руб, пени за период с 1 февраля 2020 г. по 15 ноября 2020 г. в размере 2 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 086 руб, всего - 71 086 руб.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Звездный" в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска Сибилёвой Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Сибилёва Д.В. оспаривает законность судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сибилёва Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес"

25 октября 2014 г. между ДНП (СНТ) "Звездный" и Сибилёвой Д.В. заключен договор N 017 на обслуживание коммуникаций, по условиям которого Исполнитель обязуется обслуживать все коммуникации и общественные места, находящиеся на балансе Партнерства, а заказчик обязуется своевременно оплачивать данное обслуживание и соблюдать правила пользования коммуникациями и общественными местами.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать техническое обслуживание и ремонт всех коммуникаций и общественных мест, находящихся на балансе ДНП с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта, то есть проводить работы, обеспечивающие их содержание в надлежащем состоянии.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика осуществлять ежемесячную оплату за техническое обслуживание и ремонт коммуникаций и общественных мест, находящихся на балансе Партнерства до 10-го числа каждого месяца по утверждённой ставке в размере 2 000 руб. в месяц за каждый земельный участок, находящийся в собственности Заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Сибилёвой Д.В. обязанности по оплате за техническое обслуживание и ремонт коммуникаций и общественных мест у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Сибилёвой Д.В. за период с мая 2017 г. по декабрь 2018 г, декабрь 2019 г. составила 42 000 руб, задолженность по пени составила 40 490 руб.

Направленная 25 июня 2020 г. истцом в адрес Сибилёвой Д.В. претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена без исполнения.

Обращаясь в суд с иском, СНТ "Звездный" указало, что обязанность по внесению платы за техническое обслуживание и ремонт коммуникаций и общественных мест, находящихся на балансе товарищества в соответствии с условиями договора от 25 октября 2014 г. N 017 Сибилёвой Д.В. надлежащим образом не исполняется, у ответчика имеется задолженность в сумме 42 000 руб. за период с мая 2017 г. по декабрь 2018 г, декабрь 2019 г, на которую начислены пени в общей сумме 40 490 руб, претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени оставлена Сибилёвой Д.В. без ответа. Кроме того, при отсутствии заключенного договора на обслуживание коммуникаций у членов СНТ и у лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, имеется обязанность по оплате взносов за содержание имущества общего пользования в размере установленном документами СНТ, которая ответчиком за период с 1 января 2020 г. по 15 ноября 2020 г. также не исполнена. Задолженность Сибилёвой Д.В. за указанный период составляет 22 000 руб, размер начисленных в соответствии с решениями общего собрания членов СНТ "Звездный" пени составляет 6 948 руб.

Сибилёва Д.В, обращаясь в суд со встречным иском, указала, что в связи с ненадлежащим исполнением СНТ "Звездный" условий договора от 25 октября 2014 г. N 017 она в 2019 г. неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с намерением расторгнуть указанный договор, однако, истец уклонялся от заключения соглашения о расторжении данного договора, заявление о расторжении договора также оставлено СНТ "Звездный" без ответа. Поскольку на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 8 апреля 2019 г. по делу N 2-3150 земельные участки, входящие в инфраструктуру ДНП "Звездный", а именно дороги, земельные участки с коммуникациями, изъяты и переданы в собственность Российской Федерации, договор аренды земельных участков от 2014 г, на который ссылается СНТ в подтверждение законности своих действий, и на основании которого заявляет о взыскании с Сибилёвой Д.В. денежных средств является ничтожным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ст. ст. 5, 7, 11, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что принадлежащий Сибилёвой Д.В. земельный участок расположен в границах СНТ, ответчику оказываются услуги по организации коммунального хозяйства, при этом предусмотренная договором от 25 октября 2014 г. N 017 обязанность по внесению соответствующей платы не исполнена, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Сибилёвой Д.В. задолженности по оплате обслуживания коммуникаций за период с августа 2017 г. по декабрь 2018 г. включительно, за декабрь 2019 г. в сумме 36 000 руб, а также задолженности по ежемесячным платежам за содержание имущества общего пользования за период с января 2020 г. ноябрь 2020 г. включительно в размере 22 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с Сибилёвой Д.В. пени, суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его ошибочным, и основываясь на произведенном перерасчете, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, признал заявленные ко взысканию пени чрезмерными, не соответствующими последствиям нарушения, снизил размер пени.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд основывался на том, что требование о расторжении договора направлено Сибилёвой Д.В. в адрес истца после образования задолженности по данному договору, доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора со стороны СНТ "Звездный", не представлено, претензий в адрес председателя СНТ "Звездный" о ненадлежащем обслуживании территории общего пользования Сибилёвой Д.В. не направлено, Сибилёва Д.В. в период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. вносила плату по договору на обслуживание коммуникаций от 25 октября 2014 г. N 017, а также то, что в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор, заключенный между Сибилёвой Д.В. и ДНП "Звездный", прекратил действие с 1 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также требования о расторжении договора не обжалуются, в данной части они не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Оснований для освобождения Сибилёвой Д.В. от уплаты задолженности, не имеется, доказательств оплаты расходов по обслуживанию коммуникаций в спорный период полностью либо частично ответчиком не представлено.

Расчет задолженности и пени Сибилёвой Д.В. не опровергнут.

Обжалуя судебные постановления, Сибилёва Д.В. указывает, что основания для взыскания задолженности отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения у него на балансе коммуникаций и общественных мест, не представлено доказательств фактического несения истцом соответствующих расходов.

Судебная коллегия отклоняет данный довод.

Истцом осуществляются и оплачиваются работы по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества, к которому в силу закона относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

СНТ "Звездный" в ходе рассмотрения дела представлены доказательства в обоснование затрат на содержание объектов инфраструктуры поселка в надлежащем состоянии, создание благоприятных условий проживания: договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты приема-передачи оказанных услуг. Перечисление платы за электроэнергию подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доводы Сибилёвой Д.В. о том, что принадлежащий ей земельный участок в границах СНТ "Звездный" не находится, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат постановлению администрации Серпуховского муниципального района N 3562 от 24 декабря 2014 г. "Об утверждении проекта планировки территории по размещению дачного поселка ДНП "Звездный", расположенного по адресу: "адрес" и ситуационному плану земельного участка СНТ "Звездный", из которых следует, что земельный участок ответчика расположен в границах СНТ.

В кассационной жалобе Сибилёва Д.В. указывает, что срок действия договора с учетом условия о его продлении истек 25 октября 2016 г, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за периоды 2017, 2018, 2019 г.г. не имеется.

Данный довод также отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом предусмотрена законом, оснований для освобождения от уплаты задолженности, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сибилёвой Дианы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи