Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29999/2021[88-28653/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Лукиной Елене Викторовне об освобождении земельного участка, по кассационной жалобе Лукиной Елены Викторовны на решение Ленинского районного суда Тульской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Лукиной Е.В. об освобождении самовольно занятых земельных участков.

Указывая на то, что земельные участки, площадями 40, 7 кв.м и 287, 6 кв.м, прилегающие к принадлежащему ответчику Лукиной Е.В. на праве собственности земельному участку с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в местной системе координат МСК-71.1, используются ответчиком без законных оснований, являются самовольно занятыми, истец просил суд обязать Лукину Е.В. за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить спорные земельные участки, в соответствии с координатами, указанными в акте обмера площади земельного участка N 149-К/19 от 04.09.2019 года, путем сноса ограждения.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июля 2021 года, на Лукину Е.В. возложена обязанность за свой счет, в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 40, 7 кв.м, прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N путем сноса ограждения из профлиста бордового цвета с калиткой и воротами, согласно координат поворотных точек (система координат МСК - 71.1); в остальной части иска отказано; с Лукиной Е.В. в доход бюджета г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом Лукиной Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; поставлен на кадастровый учет 13.01.1993; границы данного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в местной системе координат МСК-71.1.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером N установлено, что с северо-западной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: д. Семеновка, участок 18; с юго-восточной стороны - с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: д. Семеновка, участок 18а; с юго-западной стороны участка по проезду размещено ограждение из профлиста бордового цвета с калиткой и воротами; с северо-западной, северо-восточной и юго-восточной сторон участка размещено ограждение из сетки рабица. Доступ осуществляется с юго-западной стороны участка (со стороны проезда) через калитку и ворота и с северо-восточной стороны участка через калитку и ворота; на участке расположено жилое здание.

Согласно акту N 149-К/19 от 04.09.2020 года в результате проведенных измерений определена площадь земельных участков, расположенных за границами участка с кадастровым номером N, а именно участка, площадью 40, 7 кв.м, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером N на котором размещено ограждение из профлиста бордового цвета с калиткой и воротами участка, площадью 287, 6 кв.м, прилегающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером N на котором размещено ограждение из сетки рабица с калиткой и воротами.

При этом установлено, что земельные участки площадями 40, 7 кв.м и 287, 6 кв.м фактически на местности представляют собой единый массив с земельным участком с кадастровым номером N

Координаты поворотных точек земельного участка, площадью 40, 7 кв.м следующие: точка 1 - х 756079.47, у 259716.75, длина линии 1.90м; точка 2-х 756080.21, у 259718.50, длина линии 0.12м; точка 3-х 756080.10, у 259718.54, длина линии 24.68м; точка 4 - х 756057.10, у 259727.50, длина линии 1.20м; точка 5 - х 756056.61, у 259726.40, длина линии 15.88м; точка 5 - х 756071.17, у 259720.06, длина линии 8.94м.

Координаты поворотных точек земельного участка, площадью 287, 6 кв.м следующие: точка 7-х 755114.99, у 259794.15, длина линии 12.47м; точка 8-х 756120.10, у 259805.53, длина линии 10.02м; точка 9 - х 756110.93, у 259809.58, длина линии 12.88м; точка 10-х 756099.00, у 259814.43, длина линии 12.42м; точка 11-х 756093.80, у 259803.15, длина линии 23.02м.

Сведения о предоставлении ответчику обозначенных земельных участков по указанному адресу в Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что участки заняты самовольно.

Ответчик исковые требования признала в части, пояснив, что ею освобожден земельный участок площадью 287, 6 кв.м, для освобождения земельного участка площадью 40, 7 кв.м от спорного ограждения ей требуется время до августа 2021 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 40, 7 кв.м, в удовлетворении требований об освобождении земельного участка, площадью 287, 6 кв.м отказал, исходя из добровольности его исполнения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения районного суда по жалобе ответчика Лукиной Е.В, отклонил ее доводы о том, что оснований для возложения на нее обязанности по освобождению земельного участка, площадью 40, 7 кв.м, на котором размещено ограждение, не имеется, поскольку ею исправлена реестровая ошибка в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из материалов, приобщенных судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Латышевой М.И. подготовлен межевой план от 31.03.2021 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Указанная реестровая ошибка устранена, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Поскольку реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером N исправлена после вынесения обжалуемого решения, и на дату вынесения этого решения участок, площадью 40, 7 кв.м являлся самовольно занятым по сведения ГКН, с учетом позиции ответчика признавшей факт самовольного занятия земельного участка, судебная коллегия согласилась с обоснованностью решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о необоснованности постановленных судебных актов, вынесенных без учета исправления ответчиком реестровой ошибки, несостоятелен к отмене, поскольку правовое значение по делу имеют обстоятельства, установленные при разрешения требований истца по существу, и как верно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства с которыми ответчик связывает свои доводы произошли после разрешения спора между сторонами по существу.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи