Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30615/2021[88-29344/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2021 года гражданское дело по иску Брянской областной нотариальной палаты к нотариусу Злынковского нотариального округа Брянской области Котелкину Николаю Викторовичу о лишении права занятия нотариальной деятельностью

по кассационной жалобе Котелкина Николая Викторовича

на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-17/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года по гражданскому делу N 33-1780/2021

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Брянская областная нотариальная палата обратилась в суд с иском к нотариусу Злынковского нотариального округа Брянской области Котелкину Н.В. о лишении права занятия нотариальной деятельностью.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены:

нотариус Злынковского нотариального округа Брянской области Котелкин Н.В.

лишен права нотариальной деятельности с изъятием у него лицензии N24 от 22 марта 2010 года, выданной Управлением юстиции Российской Федерации по Орловской области, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати. С Котелкина Н.В. в пользу Брянской областной нотариальной палаты взыскано 6000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Котелкин Н.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на нарушение процедуры направления в суд ходатайства о лишении его статуса, принятия заявления не по подсудности, рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 22 марта 2010 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области Котелкину Н.В. выдана лицензия на право нотариальной деятельности N24.

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области N63 от 27 апреля 2010 года Котелкин Н.В. назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Злынковском нотариальном округе с 17 мая 2010 года, где по настоящее время осуществляет полномочия.

Приговором мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 19 июня 2020 года Котелкин Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ. Указанным приговором установлено, что Котелкин Н.В, действуя умышленно, из корытных побуждений, сокрыл вверенное ему имущество, подвергнутое аресту, исключив возможность его изъятия и передачи судебным приставом - исполнителем взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам. 7 сентября 2020 года указанный приговор вступил в законную силу, обращен к исполнению.

Котелкин Н.В. на момент обращения в суд с настоящим иском не сложил с себя полномочия нотариуса добровольно.

Согласно протоколу N 17/2020 от 26 ноября 2020 года, на заседании правления Брянской областной нотариальной палаты принято решение о инициировании судебной процедуры лишения нотариуса Котелкина Н.В. права занятия нотариальной деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу пункта 4 части 2 статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление.

Часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Названной нормой (пункт 1) определено, что нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях, в том числе, его осуждения за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу.

При этом вид и характер умышленного преступления не конкретизируется. Сам факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении лица, являющегося нотариусом за совершение умышленного преступления, является основанием для лишения его права заниматься нотариальной деятельностью.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Основ законодательства о нотариате).

Нотариальная деятельность носит публично - правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 года 15-П, постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 года N18-П и определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 года N349-О).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично - правовой статус нотариусов и обуславливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 года N198-О).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Брянской областной нотариальной палаты о лишении права занятия нотариальной деятельностью, суды исследовали необходимые юридически значимые обстоятельства, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для лишения ответчика права нотариальной деятельности, поскольку Котелкин Н.В. осужден за совершение умышленного преступления, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, который обращен к исполнению, ответчик добровольно сложить полномочия нотариуса отказался.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Котелкиным Н.В. в жалобе доводы об отсутствии оснований для лишения его права нотариальной деятельности, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на нарушение процедуры направления ходатайства в суд о лишении нотариусов права нотариальной деятельности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Уставом Брянской областной нотариальной палаты также предоставлено право правлению Палаты на принятие решения о направлении в суд ходатайств о лишении нотариусов права нотариальной деятельности в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 13.2.3).

Указание в кассационной жалобе на неподсудность спора Злынковскому городскому суду Брянской области, судебная коллегия считает не основанным на нормах гражданского процессуального законодательства, т.к. апелляционным определением Брянского областного суда от 21 июня 2021 года определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Котелкина Н.В. о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы Котелкина Н.В. о необоснованном отказе в отложении слушания дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Котелкина Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: