Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31615/2021[88-29973/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Герасимовой Е.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Брянска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию, по кассационной жалобе Герасимовой Е.В.

на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Брянска (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Брянска (межрайонное), пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2021 года, исковые требования Герасимовой Е.В. удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) от 11 августа 2020 года N в части не включения в специальный стаж Герасимовой Е.В. периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости: с 20 июня 1992 года по 6 декабря 1993 года в ИЧП "Брус"; с 3 августа 1994 года по 8 ноября 1994 года в ООО фирма "Поморский вкус"; с 11 ноября 1995 года по 10 августа 1996 года в Архангельском проектно-техническом бюро концерна "Госавтотранс"; с 1 августа 1995 года по 26 марта 1999 года в ООО ТПФ "Астра"; с 1 июля 1999 года по 30 октября 1999 года, с 1 октября 2000 года по 2 января 2001 года в ИП ФИО5; с 1 ноября 1999 года по 30 июня 2000 года в ИП ФИО6; на ГУ-УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) возложена обязанность засчитать Герасимовой Е.В. в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В остальной части исковые требования Герасимовой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 сентября 2020 года о признании решения ГУ-УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) от 11 августа 2020 года N незаконным в части не включения в специальный стаж Герасимовой Е.В. периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, в качестве индивидуального предпринимателя с 6 февраля 2003 года по 31 декабря 2009 года, возложения обязанности на ГУ-УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) засчитать Герасимовой Е.В. в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости указанный период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Брянский областной суд. В остальной части решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 января 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Герасимовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Герасимовой Е.В. о признании решения ГУ-УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) от 11 августа 2020 года N незаконным в части не включения в специальный стаж Герасимовой Е.В. периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 6 февраля 2003 года по 31 декабря 2009 года, возложения обязанности на ГУ-УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) засчитать Герасимовой Е.В. в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, указанный период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) от 11 августа 2020 года N в части не включения в специальный стаж Герасимовой Е.В. периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 6 февраля 2003 года по 31 декабря 2009 года, на ГУ-УПФ РФ в городском округе города Брянска (межрайонное) возложена обязанность засчитать Герасимовой Е.В. в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, период ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 6 февраля 2003 года по 31 декабря 2009 года в качестве индивидуального предпринимателя.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Герасимовой Е.В. изложена просьба об отмене решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании ГУ-УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) назначить досрочно страховую пенсию по старости с 25 июня 2019 года, с момента возникновения права на неё в связи с осуществлением работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, более 17 лет, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований выйти за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2019 года Герасимова Е.В. обратилась в ГУ - УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению пенсионного органа от 11 августа 2020 года N Герасимовой Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления Герасимовой Е.В, в частности, предпринимательской деятельности с 6 февраля 2003 года по 31 декабря 2009 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, в указанный период, поскольку сам по себе факт регистрации индивидуального предпринимателя в "адрес" и уплата налогов по месту регистрации не может являться основанием для включения периода предпринимательской деятельности в специальный стаж, т.к. фактическое ведение предпринимательской деятельности может осуществляться не постоянно, не каждый и не полный рабочий день, также предпринимательская деятельность может происходить вне места регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом указал, что поскольку на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости Герасимова Е.В. не приобрела соответствующего права в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в том числе, при условии включения в стаж истца определенных периодов работы в соответствии с настоящим решением суда), оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа в назначении пенсии по старости и возложения на ГУ-УПФ РФ в городском округе г.Брянска (межрайонное) обязанности назначить Герасимовой Е.В. пенсию с 25 июня 2019 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) от 11 августа 2020 года N в части не включения в специальный стаж Герасимовой Е.В. периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 6 февраля 2003 года по 31 декабря 2009 года, обязании ГУ-УПФ РФ в городском округе города Брянска (межрайонное) засчитать Герасимовой Е.В. в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, период ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 6 февраля 2003 года по 31 декабря 2009 года в качестве индивидуального предпринимателя, требования об обязании назначить досрочную страховую пенсию не разрешил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными свидетельствами о рождении Герасимова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет "данные изъяты" детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из приведенного нормативного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе, назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на данную пенсию.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникативной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных услуг.

Из приведенных нормативных положений следует, что при приеме заявления гражданина об установлении страховой пенсии по старости и представленных для этого документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам; разъясняет заявителю, какие документы он должен представить дополнительно; выдает уведомление и указывает в нем, в частности, перечень недостающих для установления пенсии документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, и сроки их представления, перечень недостающих для установления пенсии документов, находящихся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, запрашиваемых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Исходя из решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года, с учетом включенных в стаж периодов работы пенсионным органом, по состоянию на 25 июня 2019 года (достижения истцом возраста 50 лет) и обращения Герасимовой Е.В. в пенсионный орган (19 июня 2019 года) по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Герасимова Е.В. имела страховой стаж более 20 лет, проработав в местностях, приравненных к Крайнему Северу, более 17 календарных лет.

При этом отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии при достижении 50-летнего возраста при наличии двух детей произошел по причине не включения пенсионным органом в страховой стаж периодов работы истца в местностях, приравненных к Крайнему Северу.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным дополнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года указанием об обязании ГУ- УПФ РФ в городском округе г.Брянска (межрайонное) назначить Герасимовой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с 25 июня 2019 года.

В остальной части решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года следует оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года изменить, дополнив указанием об обязании Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г.Брянска (межрайонное) назначить Герасимовой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с 25 июня 2019 года.

В остальной части решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 сентября 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: