Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 16-7738/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Республике Хакасия Михайлик Е.А. на вступившие в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020г, решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 марта 2021г, вынесенные в отношении ООО "Механизированная колонна N 8" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 20 мая 2020г N 19/2-3-20-ПО/12-1483-И/65-5 ООО "Механизированная колонна N 8" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Хакасия от 09 марта 2021г постановление должностного лица от 20.05.2020г отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения. ООО "Механизированная колонна N 8" объявлено устное замечание.

В жалобе старший государственный инспектор труда Михайлик Е.А. просит решения судебных инстанций отменить, принять по делу новое решение.

ООО "Механизированная колонна N 8" представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему выводу.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что в ООО "МК N8" штатная численность по состоянию на 01.12.2019 составляет 108 единиц, работников предпенсионного возраста- 10 человек, пенсионного возраста- 12 человек. Среднесписочная численность работников на момент проверки- 130 человек. Приказом N 67 от 09.11.2016 утверждено и введено в действие Система управления охраной труда в обществе. Согласно п. 7.5 выявление и предотвращение опасностей одним из мероприятий установлено оценка профессиональных рисков рабочих мест ООО "Механизированная колонна N 8", отсутствует. Общество допустило бездействие в нарушение норм трудового законодательства.

Изложением явилось основанием для привлечения юридического лица к ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 20.05.2020г суд пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) общества имеются признаки состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, а также то, что на момент проведения проверки несоблюдение требований трудового законодательства не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, негативные последствия отсутствуют, меры по выполнению требования названного законодательства приняты на момент привлечения юридического лица к ответственности, признание вины, суд счет возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу по указанному основанию.

С данными выводами согласился вышестоящий суд, также указав на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа не согласен с выводами судебных инстанций, приводит в обоснование своих доводов сложившуюся практику по аналогичным делам, полагает, что существенная угроза общественным отношениям существовала, поскольку необходимо было учесть вид деятельности названного общества- это строительство жилых и нежилых зданий. Полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имелось.

Однако по доводам жалобы принятые судебные акты отменены быть не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа.

Согласно части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частями первой и второй ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Из представленного в материалы настоящего дела акта внеплановой выездной проверки от 06.03.2020г следует, что общество нарушило требования закона, предусматривающего обязанность работодателя установить (определить) порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценку уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков, не предусмотрена оценка профессиональных рисков рабочих мест в обществе; не обеспечено проведение обязательного психиатрического освидетельствование работников.

При рассмотрении жалобы на принятое в отношении названного общества постановление о назначении административного наказания, судом исследованы представленные в материалы дела доказательства, в том числе, касающиеся устранения выявленных в результате проведенной проверки нарушений и применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении настоящей жалобы срок давности привлечения лица к ответственности, предусмотренный положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, а ухудшить положение лица, в отношении которого судом прекращено производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, невозможно.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020г, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 09 марта 2021г, вынесенные в отношении ООО "Механизированная колонна N 8", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Михайлик Е.АА.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева