Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-8273/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Швина С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2021 г., вынесенное в отношении Администрации Марковского муниципального образования - Администрации городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 13 апреля 2021 г, Администрация Марковского муниципального образования - Администрация городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2021 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Швин С.А. просит об отмене решения.

Администрацией Марковского муниципального образования администрацией городского поселения, в установленные судом сроки возражения на жалобу не представлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения администрации Марковского муниципального образования администрации городского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что 5 февраля 2021 г. в 11 часов 10 минут на участке дороги по ул. Первостроителей в районе строения N 20 "А", р.п. Маркова Иркутского района, при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД выявлены неудовлетворительные дорожные условия в виде зимней скользкости (снежный накат), снежные валы высотой 1 м. 15см. шириной 2, 2 м, сформированные на тротуарах ближе 10 м. от нерегулируемого пешеходного перехода и ближе 20 м. от остановочного пункта маршрутных транспортных средств, что является нарушением требований п. 8.1, п. 8.7 - 8.8 ГОСТ Р50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. методы контроля".

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2021 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" не согласилось с выводом суда, указав, что при производстве дела были подготовлены и приобщены материалы, доказывающие вину юридического лица, администрация является владельцем автомобильной дороги, и является органом, в обязанность которого входит осуществление дорожной деятельности (содержание и эксплуатация) в отношении подведомственных автомобильных дорог.

Доводы жалобы заслуживают внимания, ввиду следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Таким образом, обязанность по содержанию эксплуатационного состояния автомобильной дороги по ул. Первостроителей, в районе строения N 20 "А", р.п. Маркова, Иркутского района, в силу прямого указания действующего законодательства возложена на администрацию Марковского муниципального образования администрацию городского поселения.

Выводы судьи районного суда об обратном, являются неправильными, сделанными без учета требований норм материального права.

Вместе с тем, решение суда по доводам жалобы отменено быть не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07.09. 2021 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности администрации истек, оснований для отмены названного решения не имеется.

Однако, выводы судьи районного суда о том, что администрация обеспечила осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения путем наделения соответствующими полномочиями ФИО11, являются неправильными и подлежат исключению из решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2021 г, вынесенное в отношении администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных -изменить, исключить из решения выводы судьи о том, что администрация обеспечила осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения путем наделения соответствующими полномочиями ФИО10

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Швина С.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева