Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 16-8305/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу "данные изъяты" Дьякиной Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 октября 2021г, вынесенное в отношении Дьякиной Н.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области от 10 сентября 2021г производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Дьякиной Н.В. прекращено на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 октября 2021г постановление отменено, дело возвращено мировому судьей судебного участка N 2 Колпашевского судебного района Томской области на новое рассмотрение.

В жалобе Дьякина Н.В. просит решение отменить, оставить без изменение постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении "данные изъяты" с целью проверки исполнения пункта N 3 предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 19.10.2018 N 33-3/П-КИП-48, срок исполнение которого истек 31.12.2020г, выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области энергетики, а именно: не обеспечена требуемая надежность электроснабжения здания поликлиникиN 2 по адресу: с. Тогур, ул. Некрасова, 1, в соответствии с установленной II категорией, в нарушение п. 5.1 СП 31-110-2003, что является нарушением п. 1.1.26, 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, приказ от 8 июля 2002г N 204.

Прекращая производство по делу в отношении "данные изъяты" мировой судья пришел к выводу, что должностным лицом предприняты меры для выполнения предписания, в связи с чем на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Отменяя постановление мирового судьи, вышестоящий судья посчитал, что требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены. Выводы мирового судьи основаны на отсутствующих в материалах дела доказательствах, свидетельствующих о направлении заблаговременно руководителем учреждения предложения о выделении бюджетных ассигнований во исполнение требований предписания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в числе прочего, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Судья городского суда правильно пришел к выводу о преждевременности выводов мирового судьи, поскольку представленные доказательства не получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 ККоАП РФ в полном объеме, а кроме того, не были исследованы иные доказательства, в том числе, указывающие принятие должностным лицом иных мер, направленных на выполнение требования п.N3 выданного предписания в срок до 31.12.2020г.

Наличие доводов жалобы о принятии Дьякиной Н.В. мер по исполнению предписания от 19.10.2018г, выразившихся в направлении ею письменного обращения в Департамент здравоохранения Томской области, установленных обстоятельств не опровергает.

Неправильное написание фамилии защитника в решении суда, основанием к отмене решения не является.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей городского суда не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 октября 2021г, вынесенное в отношении "данные изъяты" Дьякиной Н.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Дьякиной Н.В.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева