Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-8549/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Стадника Ивана Николаевича на вступившие в законную силу определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 31 марта 2021 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июня 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 20 июля 2021 г., вынесенные в отношении Стадника Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Омской области от 30 ноября 2020 г. N 18810155201130900046 Стадник И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением 26 февраля 2021 г. Стадник И.Н. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 12 марта 2021 г. в принятии жалобы Стадника И.Н. на указанное постановление отказано в связи с пропуском срока обжалования.

17 марта 2021 г. защитником Кургузовой М.М. подана жалоба на постановление о привлечении Стадника И.Н. к административной ответственности вышестоящему должностному лицу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 31 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июня 2021 г. и решением судьи Омского областного суда от 20 июля 2021 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Стадник И.Н. просит определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2020 г. направлена должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Стаднику И.Н. по месту его жительства: "адрес", которое вручено адресату 4 декабря 2020 г, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления N.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления о привлечении Стадника И.Н. к административной ответственности, истек 14 декабря 2020 г.

Согласно представленным материалам, первоначальная жалоба на постановление должного лица в ГИБДД подана 26 февраля 2021 г, а жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока - 17 марта 2021 г, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении Стадник И.Н. не получал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, вышестоящее должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции исходили из данных об отслеживании почтового отправления N, в соответствии с которыми копия постановления Стаднику И.Н. вручена 4 декабря 2020 г.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется, они подтверждаются представленными материалами и основаны на положениях КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на справку начальника ОПС ФИО5 о том, что Стадник И.Н. в период с 4 декабря 2020 г. по 16 декабря 2020 г. письма не получал в связи с отсутствием почтальона, опровергаются сведениями, предоставленными УФПС Омской области АО "Почта России" на основании судебного запроса, о поступлении заказного письма разряда "административное" N в отделение почтовой связи Полтавка (646741) 04 декабря 2020 г. и о вручении его адресату в тот же день (л.д. 6, 17).

Доводы жалобы о необходимости пересмотра постановления по существу, возможности восстановления срока уплаты штрафа, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, также не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления и основанием для его восстановления не являются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых определения вышестоящего должностного лица и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 31 марта 2021 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июня 2021 г. и решение судьи Омского областного суда от 20 июля 2021 г, вынесенные в отношении Стадника Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Стадника И.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Калинко