Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-8608/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Пичкур Марины Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 г. Усть-Кут Иркутской области от 16 июля 2021 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 октября 2021 г., вынесенные в отношении Пичкур Марины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 106 г. Усть-Кут Иркутской области от 16 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 октября 2021 г, Пичкур М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Пичкур М.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2021 г. в г. Усть-Кут ул. Калинина д. 8 Пичкур М.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием отстранения водителя Пичкур М.В. от управления транспортным средством и ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с положениями ч. ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Освидетельствование Пичкур проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер 16170, прошедшего поверку 02.04.2021, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования у Пичкур М.В. на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 435 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, инспектором ДПС установлено состояние опьянения.

С результатом освидетельствования Пичкур М.В. согласилась, в соответствующем акте поставила свою подпись (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пичкур М.В. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Пичкур М.В. указанные документы не содержат.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Пичкур М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Пичкур М.В.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, в том числе видеозапись, оформленные по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.7, 27.12, 28.2 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, у Пичкур М.В. два раза производили забор выдыхаемого воздуха техническим средством измерения с использованием одного и того же мундштука, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающими его результат и влекущими признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Пичкур М.В. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 106 г. Усть-Кут Иркутской области от 16 июля 2021 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 октября 2021 г, вынесенные в отношении Пичкур Марины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко