Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-8721/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 11 марта 2020 г., вынесенное в отношении Яркова Максима Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 11 марта 2020 г. Ярков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

Указанное постановление в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Омской области Шевченко В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ярков М.В. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом "б" части 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Яркова М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он 7 марта 2020 г. в 00 часов 30 минут в районе д. 103 на ул. 40 лет Октября с. Усть-Ишим Ярков М.В. в нарушение п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, постановлением следователя Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области от 14 декабря 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 марта 2020 г. в 00 часов 30 минут у дома N 103 на ул. 40 Лет Октября в с. Усть-Ишим Омской области.

Постановлением следователя Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области от 4 сентября 2021 г. Яркову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при квалификации действий Яркова М.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области от 11 марта 2020 г, вынесенное в отношении Яркова Максима Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В.Калинко