Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-12999/2021[77-5769/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П.

при секретаре судебного заседания Федотовой Я.С.

с участием осуждённого Часовникова А.В.

адвоката Пичугиной Т.Ю.

прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Часовникова А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Часовникова А.В. и адвоката Пичугиной Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И, возражавшей против доводов жалобы, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 года

Часовников Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В пользу потерпевшего ФИО7 с Часовникова А.В. взыскано 800000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 210544 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части изложения ими сообщенных Часовниковым А.В. сведений об обстоятельствах совершения преступления; снижен размер компенсации морального вреда до 600000 рублей. В части взыскания с осуждённого процессуальных издержек приговор отменен, Часовников А.В. от уплаты процессуальных издержек освобожден. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Часовников А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО10 9 мая 2020 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Часовников А.В. считает судебные решения незаконными.

Приводит доводы о том, что в выводах ситуационных экспертиз N N 75-мк и 147-мк содержатся ответы, выходящие за пределы специальных познаний экспертов, экспертами были оценены его показания в совокупности с представленными материалами уголовного дела. В судебном заседании эксперт ФИО11, просматривая диск с его показаниями, поясняла о том, что его слова и действия противоречат друг другу, то есть тоже дала оценку его показаниям, что противоречит требованиям УПК РФ.

Осуждённый Часовников А.В. просит отменить судебные решения, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях государственный обвинитель Лысых Н.Н. предлагает судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Часовникова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и суть которых подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего, свидетелей (с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции); протоколах осмотра места происшествия и участка местности; заключении судебно-биологической экспертизы, заключении экспертов о характере, механизме, степени тяжести причиненных телесных повреждений причиненных потерпевшему и причине смерти; заключениях судебно-криминалистических экспертиз; показаниях экспертов, подтвердивших выводы проведенных ими экспертиз; протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, в ходе которого Часовников А.В. указал место совершения преступления, продемонстрировал механизм нанесения ударов бутылкой и ножом ФИО10, указал место, где он выбросил нож и банковские карточки; заключениями ситуационных экспертиз (основной и дополнительной) о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО10, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных Часовниковым А.В. при допросе в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте и при проведении следственного эксперимента; других приведенных в приговоре доказательствах.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, вопреки доводам жалобы по уголовному делу, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для ее изменения не усматривается.

Собранные по делу доказательства судом оценены, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу, в том числе указанных в кассационной жалобе, была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Суд первой инстанции тщательно проверил сведения и выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, и обоснованно сослался на них в подтверждение вывода виновности осуждённого. Оснований сомневаться в правильности выводов у суда не имелось.

Доводы Часовникова А.В. о том, что доказательства в отношении него сфальсифицированы, несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены. Таких фактов судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе заключения экспертов, на которых осуждённый акцентирует внимание в кассационной жалобе, являются допустимыми доказательствами, поскольку были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Данные заключения оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осуждённым инкриминированного ему деяния.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, заключения судебных ситуационных экспертиз (основной и дополнительной) оценку достоверности его показаний не содержат, в выводах экспертов, а также в их показаниях в период судебного следствия содержатся ответы на поставленные вопросы о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при обстоятельствах, указанных осуждённым при проведении следственных действий с его участием.

Все доводы, приведенные защитником и осуждённым в свою защиту, в частности, о непричастности к преступлению, о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного неправомерным поведение потерпевшего, о нахождении в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, о неумышленном причинении потерпевшему телесных повреждений в результате борьбы, о недопустимости доказательств - были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты в приговоре и апелляционном определении.

Как правильно указано в приговоре, мотивом к совершению убийства явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в входе ссоры в процессе совместного употребления спиртных напитков, обусловленные нецензурной бранью со стороны потерпевшего.

Об умысле Часовникова А.В. на причинение смерти потерпевшему, как правильно указано судом, свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, в том числе использование им предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО10, а также поведение осуждённого до преступления и после его совершения.

При назначении осуждённому Часовникову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел фактическое признание им своей причастности к смерти потерпевшего, факта участия в нанесении потерпевшему удара ножом, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья виновного, а также наличие на его иждивении родителей преклонного возраста.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил осуждённому справедливое наказание, как по виду, так и по размеру с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому Часовникову А.В. также определен правильно.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Часовникова А.В. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционных жалоб адвоката и самого осуждённого, и обоснованно отклонил их, мотивировав свои выводы о принятом решении, при этом пришел к выводу о необходимости изменения приговора по иным основаниям.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Часовникова А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Часовникова Александра Валерьевича о пересмотре приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов