Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-13001/2021[77-5652/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Палий А.Ю, Рубанова И.А, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова А.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 мая 2021 года.

По приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 января 2021 года

БАРАНОВ А.Н, "данные изъяты", ранее судимый Краснокаменским городским судом Забайкальского края:

- 30.05.2014 по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.10.2011 - судимость погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 03.10.2016 освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Баранова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 мая 2021 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 января 2021 года в отношении Баранова А.Н. изменен, уточнена дата вынесения приговора. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения осужденного Баранова А.Н. и защитника - адвоката Филиной Е.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Баранов А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 10 сентября 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Баранов А.Н. просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел добровольную выдачу им наркотического средства при задержании, дачу подробных и признательных показаний, раскаяние в содеянном, признание вины, социальную адаптацию, трудоустройство, "данные изъяты" состояние здоровья самого осужденного и его матери, а также положительные характеристики, что позволяло применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не было сделано судом, что привело к постановлению несправедливого приговора.

В возражениях государственный обвинитель в судебном разбирательстве Павлецова Ю.С. считает, что оснований для отмены и изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Баранова А.Н. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений на основании следующего.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Баранова А.Н. не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Баранова А.Н. виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Баранова А.Н. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого осужденного, который подробно пояснил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, выданного им при задержании сотрудникам полиции, показаниями свидетелей Г.Г.В. Ф.А.И, И.В.В, М.Н.В. по обстоятельствам дела, объективными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы, определившей вид, размер и состав наркотического средства, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Баранова А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подвергать сомнению квалификацию содеянного осужденным, в том числе с учетом примечания 1 к ст. 228 УК РФ, предусматривающего основания освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о добровольной выдаче наркотического средства не соответствует условиям применения примечания 1 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство Баранов А.Н. выдал сотрудникам полиции после задержания. Вместе с тем такие действия осужденного обоснованно учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Баранову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Баранову А.Н, суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, социальную адаптацию, трудоустройство, "данные изъяты" состояние здоровья осужденного и его матери, положительную характеристику администрации СП "данные изъяты"

Обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе подлежащие безусловному учету в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, приведенные осужденным в кассационной жалобе, уже приняты во внимание судом и повлияли на наказание.

Выводы суда о назначении Баранову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, но не учтенных судом, судебная коллегия не находит и в кассационной жалобе они не приведены.

Поскольку назначенное Баранову А.Н. наказание соразмерно степени общественной опасности совершенного им преступления, судебная коллегия также не усматривает и оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, исключает возможность применения при назначении наказания Баранову А.Н. положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ, а вид рецидива - применение положений уголовного закона об условном осуждении (п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ).

Режим отбывания наказания осужденному обоснованно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора, внес в него необходимые уточнения. Изложенные в апелляционных жалобах доводы осужденного, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 мая 2021 года в отношении осужденного Баранова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баранова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов