Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-13428/2021[77-5796/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Абдулазизовой С.Р.

с участием осуждённого Филимонова К.И.

адвоката Наумовой А.А.

прокурора Ковязиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Филимонова К.И. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 9 февраля 2021 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Филимонова К.И, адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ковязиной Ю.Н, возражавшей против доводов жалобы, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 9 февраля 2021 года

Филимонов Кирилл Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 марта 2015 года Змеиногорским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 7 сентября 2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 14 июня 2017 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 июня 2017 года условно досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней, - 28 ноября 2017 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 2015 года) (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 7 сентября 2018 года) к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 23 ноября 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года отменено, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 28 ноября 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 9 февраля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4887 рублей 50 копеек.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 9 апреля 2021 года приговор изменен, уточнена вводная часть приговора указанием о том, что Филимонов К.И. ранее судим: 24 марта 2015 года Змеиногорским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 7 сентября 2018 года) по ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы; освобожден 14 июня 2017 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 июня 2017 года условно- досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней; 28 ноября 2017 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 2015 года) (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 7 сентября 2018 года) к 2 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы; освобожден 23 ноября 2019 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 ноября 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней; уточнена резолютивная часть приговора, указано, что в срок отбытого наказания зачтен период содержания Филимонова К.И. под стражей с 9 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Филимонов К.И. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут 7 мая 2020 года в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Филимонов К.И. считает судебные решения незаконными.

Полагает, что его действия носили тайный характер. Показания свидетеля ФИО8 считает необоснованными и противоречащими действительности.

Назначенное наказание осужденный Филимонов К.И. считает несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и его личности.

Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия по ст. 158 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. предлагает судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Филимонова К.И. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Филимонова К.И. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Филимонова К.И. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе показаниях осужденного Филимонова К.И, согласно которым он осознавал, что его действия по хищению имущества из отдела " "данные изъяты"" приобрели открытый характер и стали очевидны для продавца магазина, которая пыталась удержать пакет, в котором находились похищенные осуждённым куклы, однако, он вырвал из рук продавца пакет с куклами и убежал; показаниях свидетеля ФИО8 о том, что она, заметив у осужденного, который минуя кассовый рубеж, направился к выходу, пакет с куклами, пыталась его остановить, удерживая пакет, однако тот вырвал пакет и убежал; показаниях представителя ПАО " "данные изъяты"" ФИО10, узнавшей о случившемся со слов ФИО8, показаниях свидетеля ФИО11, узнавшего от осуждённого о том, что тот похитил несколько кукол в магазине и продал их; иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Филимонова К.И. в покушении на открытое хищение имущества ПАО " "данные изъяты"".

Считать показания свидетеля ФИО8 оговором осуждённого либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Филимонова К.И. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка действиям Филимонова К.И. дана верно и его действия квалифицированы судом правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы осуждённого о неверной квалификации его действий, были известны суду первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 от 27 декабря 2002 года (в ред. от "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что Филимонов К.И. знал, что его действия по хищению игрушек стали очевидны для сотрудника магазина ФИО8, которая стала его останавливать, спросила, что у него находится в пакете, попросила показать его содержимое, он понимал, что она увидела, что в пакете у него лежат куклы, она схватила его за руку и пакет, пыталась удержать, но он вырвался и убежал, то есть его действия, начатые как тайные, переросли в грабеж, что подтверждается как показаниями самого осуждённого Филимонова К.И, так и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8

Наказание осуждённому Филимонову К.И. в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осуждённому Филимонову К.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о назначении осуждённому Филимонову К.И. наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства по делу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осуждённого, суд пришел к выводу о невозможности исправления Филимонова К.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, с выводами суда судебная коллегия соглашается.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2017 года и необходимости назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд обоснованно назначил в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Требования уголовного закона при назначении наказания судом в полной мере соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное осуждённому наказание является справедливым, как по виду, так и по размеру, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Филимонова К.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Филимонова Кирилла Игоревича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 9 февраля 2021 года и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 9 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

Н.Е. Череватенко