Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-13627/2021[77-5651/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Палий А.Ю, Рубанова И.А, при помощнике судьи Калиниченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. и кассационную жалобу осужденного Амосова Алексея Вячеславовича на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 23 сентября 2021 года.

По приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2021 года

АМОСОВ Алексей Вячеславович, "данные изъяты", судимый Яшкинским районным судом Кемеровской области:

- 24.10.2013 по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 11.07.2015 - судимость погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 27.01.2017 освобожден после отбытия наказания;

- 04.03.2019 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - 16.09.2020 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 21.04.2021 по ст.264.1, ч. 4 ст. 74, ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.09.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ) к основному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 21 апреля 2021 года, окончательно назначено основное наказание - 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание - 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания - с момента отбытия основного наказания.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу и время отбытого наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года в период с 21 апреля 2021 года по 20 июля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Амосова А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 7 800 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 23 сентября 2021 года приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2021 года изменен: исключены из вводной части приговора ссылки на судимости по приговорам от 28 мая 2013 года и 11 июля 2013 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Гринченко О.М, поддержавшей доводы кассационного представления, частично поддержавшей доводы жалобы, осужденного Амосова А.В. и его защитника - адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы жалобы, не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Амосов А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23 февраля 2021 года в пгт. Яшкино Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. просит судебные решения в отношении Амосова А.В. изменить, снизив назначенное осужденному наказание как за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, так и назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В обоснование доводов кассационного представления его автор указывает на то, что суд назначил Амосову А.В. при наличии смягчающих наказание обстоятельств максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также нарушил правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. Судом апелляционный инстанции данные нарушения уголовного закона не были устранены.

В кассационной жалобе осужденный Амосов А.В. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что судья, постановивший приговор по настоящему уголовному делу, ранее принимал решение в отношении Амосова А.В. по другим уголовным делам, в связи с чем является заинтересованным лицом в исходе дела, также данный судья при постановлении обжалуемого приговора не учел смягчающие наказание обстоятельства - наличие у осужденного троих малолетних детей, его молодой возраст, полное признание вины, состояние здоровья, занятость общественно-полезной деятельностью и ухудшение положения семьи в связи с осуждением Амосова А.В, что повлекло назначение максимального наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом осужденный считает, что суд по приговору не вправе был применять правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, так как предыдущий приговор на момент вынесения обжалуемого приговора в законную силу не вступил. При должном учете смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, по мнению осужденного, суд должен был применить к назначенному наказанию положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, однако этого не сделал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Виновность Амосова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, подтвердившего факт управления 23 февраля 2021 года автомобилем в состоянии опьянения при наличии у него непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, показаниями свидетелей Е.К.В, С.С.О, П.А.И, Л.К.В, объективными доказательствами - материалами, составленными сотрудниками полиции при задержании Амосова А.В. и отстранении его от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, протоколами осмотра транспортного средства, иных предметов, заключением "данные изъяты", согласно выводам которой "данные изъяты" мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, иными доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Амосова А.В. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Амосова А.В, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Действия Амосова А.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, данных, свидетельствующих о предвзятом отношении председательствующего судьи, не имеется. Постановление судьей приговора или иного решения по другому уголовному делу в отношении этого же осужденного не является основанием для отвода судьи. Каких-либо иных обстоятельств, дающих основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного об обвинительном уклоне судебного разбирательства своего подтверждения материалами уголовного дела также не находят, судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон, с созданием необходимых условий для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению, а доводы кассационной жалобы и представления, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу закона, неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Амосову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Амосова А.В, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетних детей, состояние здоровья, занятость общественно-полезной деятельностью, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Наказание Амосову А.В. назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивировано и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о невозможности исправления Амосова А.В. без изоляции от общества и неприменении в отношении него положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.

Вместе с тем, определяя Амосову А.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) размер основного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, суд первой инстанции назначил его в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом суд не привел мотивов, на основании которых пришел к выводу о назначении Амосову А.В. максимального основного наказания за данное преступление при наличии у него не только отягчающего наказание обстоятельства, но и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному за данное преступление наказание в виде лишения свободы в максимальном размере не отвечает критериям справедливости вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем оно подлежит смягчению как за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Применяя правила ч.5 ст. 69 УК РФ, определяя окончательное наказание Амосову А.В, судебная коллегия принимает во внимание не требования ч.2 ст. 69 УК РФ, на которые в кассационном представлении ссылается прокурор, а разъяснения, которые даны Верховным Судом РФ в п. 52 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в любом случае должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Оснований согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованном назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку преступление, за которое Амосов А.В. осужден обжалуемым приговором, совершено им до вынесения приговора Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года и в данном случае момент вступления в законную силу приговора от 21 апреля 2021 года значения не имеет (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Амосову А.В. по приговору суда чрезмерно суровым не является, в связи с чем изменению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Амосова А.В. приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, свое решение надлежаще мотивировал.

Вместе с тем вышеуказанные нарушения уголовного закона, связанные с назначением Амосову А.В. основного наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, в связи с чем апелляционное постановление также подлежит изменению в кассационном порядке.

Поскольку иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Амосова А.В. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по иным доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 23 сентября 2021 года в отношении осужденного Амосова Алексея Вячеславовича изменить:

- смягчить назначенное осужденному за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N528-ФЗ) основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев;

- в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по обжалуемому приговору и приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года окончательно назначить Амосову А.В. основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Амосова А.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: А.Ю. Палий

И.А. Рубанов