Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-13671/2021[77-5869/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Новикова И.В, защитника - адвоката Кривопаловой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова И.В. на приговор Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

НОВИКОВ И.В, "данные изъяты", судимый:

- 21 ноября 2016 Ачинским городским судом Красноярского края года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 2 февраля 2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 ноября 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 марта 2019 года по отбытии наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Новикова И.В. под стражей с 8 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Новикову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО8, в пользу которого с Новикова И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО8 взыскано 17 990 рублей.

Имущество Новикова И.В, на которое наложен арест, обращено в счет возмещения ущерба потерпевшему.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от 11 мая 2021 года данный приговор в отношении Новикова И.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Новикова И.В, адвоката Кривопаловой И.В, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Новиков И.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Новиковым И.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и устных дополнениях к ней в судебном заседании осужденный Новиков И.В, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью назначенного наказание вследствие его чрезмерной суровости.

Считает, что показания потерпевшего ФИО8, который в судебное заседание не явился, были незаконно оглашены судом без согласия стороны защиты, так как в ходе предварительного расследования очная ставка с потерпевшим не проводилась.

При назначении наказания судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств аморальное поведения потерпевшего, продемонстрировавшего ему денежные средства, явившееся поводом для совершения преступления, а также совершение преступления в связи с материальными затруднениями вследствие пандемии коронавирусной инфекции.

Обращает внимание, что его гражданская супруга в связи с осуждением его к лишения свободы находится в сложном материальном положении и в связи с низкой заработной платой не сможет самостоятельно содержать ребенка и оплачивать найм квартиры.

Ссылаясь на имеющееся у него заболевание "данные изъяты", а также явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам, наличие места работы, а также участие в волонтерском движении, просит признать совокупность указанных обстоятельств исключительной с применением положений ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

Также указывает, что судом необоснованно удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО8, который намерен был отказаться от иска.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Светличная Л.Н. предлагает приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено с соблюдением требований глав 19-30 УПК РФ, существенных нарушений которых не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Новикова И.В. отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Доказанность вины и квалификация совершенного преступления осужденным в жалобе не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Новикова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Новикова И.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, в случае если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, в результате принятых судом мер местонахождение потерпевшего ФИО8 установить не представилось возможным. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 234-235) суд, выслушав мнение всех участников процесса, в том числе осужденного и его защитника, возражавших против оглашения показаний потерпевшего ФИО8, принял обоснованное решение об оглашении по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в ходе досудебного производства по делу осужденный имел возможность оспорить показания потерпевшего путем заявления ходатайств об его дополнительном допросе или проведении очной ставки с потерпевшим в случае несогласия с показаниями последнего.

Непроведение в ходе предварительного следствия очной ставки между осужденным и потерпевшим ФИО8, по убеждению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении права Новикова И.В. на защиту, так как после ознакомления с показаниями потерпевшего по окончании предварительного расследования, ни осужденный ФИО8, ни его защитник не оспаривали содержание показаний потерпевшего и вопреки доводам жалобы не ходатайствовали об его дополнительном допросе или проведения очной ставки с потерпевшим.

Поскольку противоречия между показаниями обвиняемого Новикова И.В. и потерпевшего ФИО8 отсутствовали и показания ФИО8 в ходе расследования обвиняемый Новиков И.В. не оспаривал, оснований для производства очной ставки между ними у следователя не имелось.

Из пояснений осужденного Новикова И.В. в ходе кассационного рассмотрения дела также следует, что содержание показаний потерпевшего ФИО8, положенных судом в основу выводов о виновности, он не оспаривает.

Помимо показаний потерпевшего ФИО8, совершение Новиковым И.В. кражи у ФИО8 при установленных судом обстоятельствах подтверждается признательными показаниями Новикова И.В, а также совокупностью других исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений требований ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ и права Новикова И.В. на защиту при оглашении показаний ФИО8 судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Новикову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Новикова И.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами явки с повинной, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств из-за пандемии, противоправного поведения потерпевшего, а также иных указанных в жалобе обстоятельств не имеется.

Из материалов дела видно, что каких-либо аморальных и противоправных действий, которые могли явиться поводом для совершения преступления, потерпевший не совершал.

Наличие временных материальных затруднений, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых осужденный был вынужден совершить преступление.

Также вопреки доводам жалобы с заявлением о явке с повинной Новиков И.В. не обращался, поскольку о совершении им преступления органам следствия стало известно от потерпевшего ФИО8, указавшего в заявлении о преступлении на него как лицо, совершившее у него кражу денежных средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, поэтому наказание Новикову И.В. назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, рецидива преступлений, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Указанные выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Новикову И.В. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Новикову И.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО8 судом не допущено. Вопреки доводам осужденного о том, что потерпевший был намерен отказаться от иска, из заявления потерпевшего ФИО8, представленного в суд, следует, что в связи с отъездом он просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его исковое заявление, которое он полностью поддерживает. Также гражданский иск потерпевшего в ходе судебного разбирательства был поддержан государственным обвинителем.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которого было принято обоснованное мотивированное решение.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда "адрес" от 8 февраля 2021 года и апелляционное постановление "адрес"вого суда от 11 мая 2021 года в отношении осужденного Новикова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин