Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-14193/2021[77-5938/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, с участием:

прокурора Чуриновой И.С, осужденного Коренева Е.Н, защитника - адвоката Ломакина В.А, при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коренева Е.Н. о пересмотре приговора Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года.

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года

КОРЕНЕВ Е.Н, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно и исчислять срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия в колонию-поселение, а также зачесть в срок наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении времени самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Коренева Е.Н. и его защитника - адвоката Ломакина В.А, поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым приговор в отношении Коренева Е.Н. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коренев Е.Н. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Кореневым Е.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коренев Е.Н, не оспаривая вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что судом не учтено мнение потерпевшего, который просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, его семейное положение, наличие на иждивении 7 несовершеннолетних детей, трудное материальное положение семьи, в котором она оказалась в связи с его осуждением к лишению свободы, а также то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный вред и оплатил стоимость лечения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хомякова С.А. указывает на необоснованность жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Коренева Е.Н. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Коренев Е.Н. согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Кореневу Е.Н. обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Несмотря на то, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции не отражено выступление защитника ФИО7 в прениях сторон, аудиозаписью судебного разбирательства подтверждается, что адвокат ФИО7 в суде первой инстанции выступал в прениях сторон и занимал позицию, соответствующую позиции осужденного в судебном заседании. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что процедура судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не нарушена, а допущенное нарушение требований ст. 259 УПК РФ при составлении протокола судебного заседания не является существенным и не влечет отмены приговора.

Наказание Кореневу Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Кореневу Е.Н. наказания судом учтены молодой возраст, болезненное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на начальном этапе расследования уголовного дела, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие шестерых малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду на момент постановления приговора, в том числе обстоятельства совершения преступления и смягчающие наказание обстоятельства, на которые в кассационной жалобе ссылается осужденный, были учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы о признании данного отягчающего наказание обстоятельства мотивированы в приговоре.

Поэтому с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности виновного и отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильным выводам о назначении Кореневу Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, которые судом надлежаще мотивированы и соответствуют требованиям закона и материалам уголовного дела.

Вывод суда о необходимости назначения Кореневу Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивирован. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Коренева Е.Н. суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное Кореневу Е.Н. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Суд обоснованно с учетом личности осужденного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления отклонил доводы потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им других преступлений.

Решение суда о назначении отбывания наказания в колонии-поселении соответствует положениям, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное и мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 8 июля 2021 года в отношении Коренева Е.Н. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осуждённого Коренева Е.Н. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина С.В. Зыкин