Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-14330/2021[77-5955/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Чуриновой И.С, осужденного Холматова М.Р, защитника - адвоката Шалюта О.Г, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Холматова М.Р. о пересмотре приговора Первомайского районного суда "адрес" от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 30 апреля 2021 года.

Приговором Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ХОЛМАТОВ М.Р, "данные изъяты", судимый:

- 6 декабря 2019 года Люблинским районным судом ЮВАО г. Москвы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Любнинского районного суда "адрес" от 6 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Холматову М.Р. изменена на заключение под стражу.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 30 апреля 2021 года приговор изменен путем указания в описательно-мотивировочной части приговора, что вид исправительного учреждения определен Холматову М.Р. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Холматова М.Р. и его защитника - адвоката Шалюту О.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Холматов М.Р. осужден за дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление Холматовым М.Р. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что насилия в отношении сотрудника исправительного учреждения ФИО8 он не применял, а также, что его вина в совершении данного преступления не подтверждается доказательствами по делу.

Считает, что показания засекреченного свидетеля ФИО9 основаны на предположении и в силу п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку данный свидетель не видел момента нанесения удара, а пояснил, что ФИО8 отшатнулся от него.

Также указывает, что при проведении следственных действий в силу ст. 60 УПК РФ для участия в следственных действиях в качестве понятых не могли привлекаться сотрудники исправительного учреждения.

Просит смягчить назначенное наказание до минимально возможного размера.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бабкин А.В. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу в отношении Холматова М.Р. не установлено.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями глав 19-30 УПК РФ. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Холматова М.Р. отвечает требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности осужденного Холматова М.Р. в применении насилия к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности "адрес" по "адрес" ФИО8 в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности.

Выводы суда о виновности Холматова М.Р. в применении насилия к ФИО8 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО9, являвшихся очевидцами преступления, свидетеля ФИО12 о том, что Холматов М.Р. в день совершения преступления жалоб на состояние здоровья не высказывал, а хотел попасть в медицинскую часть учреждения, чтобы поговорить с другим осужденным, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО8 кровоподтеков в области грудной клетки, документами о должностном положении ФИО8, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля ФИО9 не имеется, поскольку свидетель в известной ему степени указал на факты, очевидцем которых он являлся.

Также необоснованными являются доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ для участия в следственных действиях привлекались лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УК РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым судом признаны достоверными показания потерпевшего и свидетелей и отвергнуты показания подсудимого Холматова М.Р. о том, что ударов сотруднику исправительного учреждения ФИО8 он не наносил.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств совершения преступления действия Холматова М.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Наказание Холматову М.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Холматовым М.Р. преступления и обстоятельств его совершения, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Холматова М.Р. Всем доводам апелляционной жалобы защитника осужденного дана правильная и объективная оценка.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда "адрес" от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 30 апреля 2021 года в отношении Холматова М.Р. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин