Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-18327/2021[88а-17325/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Черемисина Е.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Копасова Евгения Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 10 августа 2021 г, на решение Советского районного суда г. Томска от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 7 мая 2021 г, по административному делу N 2а-160/2021 по административному исковому заявлению Копасова Евгения Анатольевича к администрации Советского района г. Томска о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Копасов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Советского района г. Томска, в котором просил признать незаконным решение об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в жилое помещение, выраженное в письме администрации Советского района г. Томска N-ЖКО от 15 июня 2020 г, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия решения о переводе указанного нежилого помещения в жилое.

В обоснование требований указал, что он и Токминина Д.Л. являются собственниками нежилого помещения N с кадастровым номером N, расположенного в нежилом здании по адресу: "адрес". Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, находится по тому же адресу и в соответствии с картой градостроительного зонирования входит в зону ЖИ-1 - зону застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах. Он совместно с Токмининой Д.Л. 12 мая 2020 г. обратился в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о переводе указанного нежилого в жилое помещение с последующим выполнением ремонтных работ в жилом помещении, представив необходимые документы. Отказывая в переводе нежилого помещения в жилое, администрация Советского района г. Томска указала, что действующим законодательством не допускается размещение жилого помещения в нежилом здании. Считает такой отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку, по мнению административного истца, нормы законодательства не содержат запрета на перевод нежилого помещения в жилое помещение в зависимости от вида объекта недвижимости, в котором это помещение расположено.

Решением Советского районного суда г. Томска от 28 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 7 мая 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Копасов Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права. Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень условий, при которых не допускается перевод жилых помещений в нежилые, и нежилых помещений в жилые. Нормы статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, не содержат запрета на перевод нежилого помещения в жилое помещение в зависимости от вида объекта недвижимости, в котором это помещение расположено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, для чего собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должны предоставить в орган, осуществляющий перевод помещений, перечень указанных в статье документов.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод, к числу которых относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (пункт 5).

Частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1), а также в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3).

Частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 мая 2020 г. Копасов Е.А. и Токминина Д.Л. обратились в администрацию Советского района Города Томска с заявлением о переводе нежилого помещения, площадью "данные изъяты" кв. м, по адресу: "адрес", помещение N, в жилое помещение, с обязательством по осуществлению ремонтно-строительных работ в соответствии с проектом (проектной документацией).

Решением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЖКО отказано в согласовании перевода нежилого помещения по адресу: "адрес", помещение N, в жилое помещение на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещений, а также в связи с непредоставлением определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителей (не представлен подготовленный и оформленный проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения). Указано, что нежилое помещение N, о переводе которого испрашивается, расположено в нежилом здании, которое не является ни индивидуальным жилым домом, ни многоквартирным домом, соответственно, вновь образованное в результате перевода помещение не будет являться ни жилым домом, ни квартирой, при этом действующее законодательство не допускает размещение жилого помещения в нежилом здании.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды, установив, что здание по адресу: "адрес", имеет назначение - нежилое, наименование - многопрофильное учреждение дополнительного образования, и не является индивидуальным жилым домом или многоквартирным домом, проанализировав нормы статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, исходя из того, что к жилым помещениям относятся изолированные помещения (в том числе жилой дом), являющиеся недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, данные о которых как о жилых помещениях содержатся в сведениях государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, указанными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность размещения жилого помещения (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната) в нежилом здании, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение соответствует требованиям статьей 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по административному спору, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Копасова Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 7 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: