Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-19735/2021[88а-18220/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волик Нелли Викторовны в интересах опекаемого "данные изъяты" ФИО11, поданную через суд первой инстанции 2 сентября 2021 г, на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 марта 2021 г, по административному делу N 2а-4108/2020 по административному исковому заявлению Волик Нелли Викторовны в интересах опекаемого "данные изъяты" ФИО12 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N N по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконным требования об уплате налога и пени.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N N по Омской области Мартыновой Е.В, представителя УФНС России по Омской области Елисеевой Н.И, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волик Н.В. в интересах опекаемого недееспособного ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N по Омской области, УФНС России по Омской области, в котором просила признать незаконным и аннулировать требование Межрайонной ИФНС России N по Омской области N от 29 июля 2020 г. об уплате налога в размере "данные изъяты" руб. и пени в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указала, что ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес". Она является опекуном ФИО2 и членом его семьи. В договоре стоимость подаренного имущества была указана в размере "данные изъяты" руб. В марте 2020 года ею в интересах опекаемого ФИО2 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с указанием на получение дохода в виде вышеуказанного недвижимого имущества, с пояснениями, что даритель и одаряемый являются членами семьи. В августе 2020 года от Межрайонной ИФНС России N по Омской области было получено требованием N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по налогу в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб. Считает требование об уплате налога незаконным, поскольку она и одаряемый ФИО2 являются членами семьи, так как с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО9 родным братом ФИО2 Документы об этом были представлены административному ответчику. Кроме того, подаренное имущество было приобретено ею в браке с ФИО9 и является общим совместным имуществом супругов. А так как ее муж приходится близком родственником ФИО2, то на них распространяются положения п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от налогообложения.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 26 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 марта 2021 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Волик Н.В, действующая в интересах опекаемого недееспособного ФИО2, ставит вопрос об отмене судебных актов, просит вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

На кассационную жалобу УФНС России по Омской области, Межрайонной ИФНС России N по Омской области представлены возражения.

По ходатайству Межрайонной ИФНС России N по Омской области судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Ленинского районного суда г. Омска.

В судебной заседании представитель Межрайонной ИФНС России N по Омской области Мартынова Е.В, представитель УФНС России по Омской области Елисеева Н.И. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации при получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплачивать налог в бюджет.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено, что распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску от 22 мая 2013 г. N-р ФИО1 назначена опекуном недееспособного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящегося родным братом ее супругу, ФИО9, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Волик Н.В. с согласия супруга приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Волик Н.В. подарила ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Стоимость безвозмездно отчуждаемой 1/2 доли оценена сторонами в "данные изъяты" руб.

При этом ФИО9 было дано нотариально удостоверенное согласие на отчуждение в любой форме, в том числе по безвозмездной сделке, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Волик Н.В. представила в интересах подопечного налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

Межрайонная ИФНС России N по Омской области выставила ФИО2 требование N по состоянию на 29 июля 2020 г. об уплате в срок до 15 сентября 2020 г. налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области было вынесено решение, которым жалоба Волик Н.В. в интересах опекаемого недееспособного ФИО2 на указанное требование оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороны сделки дарения Волик Н.В. и ФИО2 не являются близкими родственниками, в связи с чем правовые основания для исключения полученного в дар имущества из состава налогооблагаемого дохода отсутствуют, соответственно, оспариваемое требование об уплате налога и пени соответствует законодательству.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными. Отклоняя доводы административного истца о том, что доход в виде стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру подлежал освобождению от налогообложения в связи с тем, что указанная доля находилась в совместной собственности супругов, суд апелляционной инстанции указал, что дарителем по договору дарения указана Волик Н.В, распорядившаяся с согласия супруга общим имуществом, представителем супруга в сделке Волик Н.В. не являлась.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - родители и дети, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Из положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в общем случае имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем вносились деньги при его приобретении.

В этой связи если один из супругов-дарителей является членом семьи или близким родственником одаряемого физического лица в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации, то доход, полученный в дар одаряемым, в части стоимости имущества, принадлежащего указанному супругу, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Указанные нормы права были применены судами, однако неверно истолкованы.

Кроме того, в нарушение требований пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не были истребованы и исследованы доказательства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в том числе ссылки на которые имеются в судебных актах.

Так, в материалах дела отсутствуют договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, представленная Волик Н.В. в интересах подопечного ФИО2, и а также иные представленные в ходе мероприятий налогового контроля документы.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены, что повлекло принятие незаконного апелляционного определения, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым в целях процессуальной экономии апелляционное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 3 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: